Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/547 · K. 2022/156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 K. 2022/156

E. 2021/547K. 2022/1564 Mart 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesialacağın tahsiliborca itirazgecikme zammıhak düşürücü süreiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2021 KARAR TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu--- plakalı araç ile müvekkil şirket tarafından işletilen --- ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren --- içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine ---oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına------ sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/547 Esas KARAR NO: 2022/156 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2021 KARAR TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu--- plakalı araç ile müvekkil şirket tarafından işletilen --- ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren --- içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine ---oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına------ sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin iddia edildiği tarihte ---mevcut olmasına rağmen müvekkilin ---- bakiyesi bulunmadığından bahisle hakkında ------ kapsamında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ödeme emri gönderilmiş ve buna binaen de müvekkilin itiraz etme zorunluluğu oluştuğunu, davacı şirketin sisteminden kaynaklı hata nedeniyle geçiş ücretinin tahsil edilmemiş olması davacının bu konuya ilişkin müvekkile bildirim yapma zorunluluğunu doğurduğunu, icra dosyasında ihlalli geçişe ilişkin detaylı bilgi bulunmamaktadır. işbu konu hakkında müvekkil bilgilendirilmediğini, ödeme emrinde dayanak belge bulunmadan icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın sisteminden kaynaklanan bir hata sonucu ücretin alınamaması veyahut ----- tahsilatı yapmaması sorumluluğunun müvekkile yüklenemeyeceği ve müvekkilin bu durumu bilebilecek durumda olamayacağı açık olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava,------- uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacının işlettiği ----- davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ----dosyasının tetkikinde alacaklı ---- tarafından borçlu/ davalıya yönelik --- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2022/187

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2022/572

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2022/105

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2022/66

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/855

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/63

8 Şubat 2022