DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine ...22. İcra Müdürlüğünün 2019/4912 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. ...22. İcra...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/640 Esas KARAR NO : 2022/180
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine ...22. İcra Müdürlüğünün 2019/4912 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. ...22. İcra Müdürlüğünün 2019/4912 sayılı icra dosyasında alacaklı ...'nin, borçlu ... ve ... aleyhine 9.720,00 TL asıl alacak, 378,71 TL kat öncesi işlemiş faiz, 18,94 TL BSMV, 63,79 TL işlemiş gecikme faizi, 3,18 TL BSMV olmak üzere toplam 10.184,62 TL alacak için icra takibi başlattığı takibin borçlunun süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve İİKnun 67. Maddesi uyarınca davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı ... ile 18/05/2018 tarihinde imzalandığı, ek olarak düzenlenen cari hesap kredi sözleşmesi ile sözleşme limitinin 300.000,00 TL olarak belirlendiği, diğer davalının sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı görülmüştür. Kefalet sözleşmesinin kefilin el yazısını içeren kefalet limiti, kefalet tarihi ve miktar belirtilmek suretiyle yasaya uygun düzenlendiği anlaşılmıştır. Davalılara 15/03/2019 tarihinde hesap kat ihtarı içeren ihtarname gönderilmiş, 5.660,00 TL ana para, 230,14 TL işlemiş faiz ve 11,51 TL BSMV olmak üzere toplam 5.901,65 TL alacağın 3 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş, bankaca çek garanti tutarlarının ödendiği 02/04/2019 tarihi esas alınarak temerrüdü 05/04/2019 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, davalı borçluların kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/01/2022 tarihli raporda, kredi borcunun ödenen çek yaprağı garanti tutarından kaynaklandığı, 6 adet çek için alacağın 9.720,00 TL olarak belirlendiği, uygulanacak faiz oranının sözleşmenin 9.02 maddesi uyarınca bankanın ticari kredilere uyguladığı en yüksek faiz oranının % 50 ilavesi ile uygulanacak faiz oranı olduğu ve buna göre % 53,82 akdi faiz oranın ve % 80,73 temerrüt faizi uygulanması gerektiği, bankaca talep edilen faiz oran...