DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 08.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın 29.06.2018 günü neden olduğu kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilin kusuru olmadığını, davalı şirkete sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 25.04.2019 tarihli raporuna göre müvekkilin %15 oranında malul, altı ay iş göremez ve süre ile iki ay süre ile bakıcıya muhtaç olduğunu, davalıya bakıcı gideri ve geçici iş...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/598 Esas KARAR NO : 2022/140
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- ... -... 2- ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 08.03.2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın 29.06.2018 günü neden olduğu kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilin kusuru olmadığını, davalı şirkete sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 25.04.2019 tarihli raporuna göre müvekkilin %15 oranında malul, altı ay iş göremez ve süre ile iki ay süre ile bakıcıya muhtaç olduğunu, davalıya bakıcı gideri ve geçici iş göremezliğinin tazmin edilmesi için başvuruda bulunulduğu, bu başvurunun reddedilmesi üzerine ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 600,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 400,00-TL bakıcı gideri olmak üzere 1.000,00-TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili 28.06.2021 tarihli celsedeki beyanında; davacı asilin yargılama esnasında vefat ettiğini bildirerek 30.06.2021 tarihli dilekçesi ile veraset ilamı ile yasal mirasçılara ait vekaletname örneğini mahkememize sunarak aynı zamanda talep sonucunu kuruşlandırmış ve taleplerinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin olduğunu belirterek, dosyanın mevcut hali ile aktüer hesaplama uzmanına tevdiini talep etmiştir. Talep Artırım: Davacı vekili 31.01.2022 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 10.126,11 TL olarak belirlemiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; ... Üniversitesinden alınan rapora itiraz ettiklerini, davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaatinin olmadığını, hesaplamanın aktüer siciline kayıtlı bir bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, davayı kabul etmemekte hesaplamanın ZMMS Genel Şartlarına göre yapılması gerektiğini, yaşam tablosundan TRH 2010 ve hesaplamada %1,8 teknik faizin kullanılması gerektiğini, resmi belge sunulmaması durumunda gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, müvekkili sigortanın KTK'nun 98 maddesi ve Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderinden sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan vekili beyan dilekçesinde özetle; ruhsat sa...