Davacının oluşan parasal kayıplarının tazmini gerektiği; manevi tazminat ödenmesini gerektiren hukuki koşulların ise gerçekleşmediği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kabulü ile oluşan parasal kayıpların, iptal davasının açıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2005/6728 K. 2007/7151 T. 26.12.2007 İDARENİN HİZMET KUSURU MANEVİ TAZMİNAT DAVACININ OLUŞAN PARASAL KAYIPLARININ TAZMİNİ GEREKTİĞİ; MANEVİ TAZMİNAT ÖDENMESİNİ GEREKTİREN HUKUKİ KOŞULLARIN İSE GERÇEKLEŞMEDİĞİ GEREKÇESİYLE MADDİ TAZMİNAT İSTEMİNİN KABULÜ İLE OLUŞAN PARASAL KAYIPLARIN, İPTAL DAVASININ AÇILDIĞI TARİHTEN İTİBAREN HESAPLANACAK YASAL FAİZİYLE BİRLİKTE DAVACIYA ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti: Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü ?. Bölge Müdürlüğünde Denetmen Yardımcısı Adayı olarak görev yapmakta iken Devlet Personel Başkanlığı Uzman Yardımcılığı sınavını kazanan davacının, davalı idarece geç muvafakat verilmesi nedeniyle Uzman Yardımcılığı görevine geç başlatıldığını öne sürerek uğradığı zararlarına karşılık 1.000 YTL manevi tazminatın ve yoksun kaldığı parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı davada; idarece adı geçenin muvafakat isteğinin önce kabul edilip, sonra verilen muvafakatten vazgeçilmesi yolunda tesis edilen 21.6.2002 tarihli işlemin?. . İdare Mahkemesi'nin 21.11.2003 günlü, E:2003/421, K:2003/1593 sayılı kararı ile hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu, bu nedenle davacının 21.6.2002 - 29.11.2002 tarihleri arasında oluşan parasal kayıplarının tazmini gerektiği; manevi tazminat ödenmesini gerektiren hukuki koşulların ise somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kabulü ile 21.6.2002-29.11.2002 tarihleri arasında oluşan parasal kayıpların iptal davasının açıldığı 13.3.2003 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminat isteminin reddine hükmedilmesi yolunda ?.İdare Mahkemesince verilen 31.5.2005 günlü, E:2004/854, K:2005/872 sayılı kararın, davalı idarece, kabule ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi? Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen tarafların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu' nün 49. Maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. ?.İdare Mahkemesince verilen 31.5.2005 günlü, E:2004/854, K:2005/872 sayılı kararın kabule ilişkin kısmının dayandığı gerek...