Davalı idarenin, yargı kararı ile hukuka aykırılığı saptanan işlemi nedeniyle eksik ödeme yapılmasından kaynaklanan parasal kayıplarının dayanağı intibak işleminin düzeltilmesi amacıyla, yasada belirlenen hak düşürücü süre içinde başvuruda bulunan davacının uğradığı kayıpları gidermesi zorunludur.
11. Daire 2001/4987 E. , 2003/4010 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2001/4987 Karar No : 2003/4010 Temyiz İsteminde Bulunanlar (Taraflar) : 1- (Davacı) … Vekili : … 2- (Davalı) Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ANKARA Vekili : … İsteğin Özeti : Öğretmen olarak görev yapmaktayken 25.3.1994 tarihinde emekliye ayrılan davacının, özel dersanede öğretmen olarak çalıştığı sürelerin kazanılmış hak aylığı intibakında değerlendirilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile geriye doğru beş yıllık birikmiş ve eksik ödenen aylıkları ile emekli ikramiyesinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; 657 sayılı Yasanın 36/C-5 maddesindeki "Özel okul" ibaresinin kelime anlamında değil, özel eğitim kurumlarını da kapsayan biçimde geniş anlamda anlaşılması gerektiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 20.10.1995 gün ve E:1994/488, K:1995/728 sayılı kararında da bu hususun vurgulandığı, dolayısıyla davacının özel dersanelerde geçen hizmet süresinin 2/3'ünün 657 sayılı Yasanın 36/C-5 maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerekirken, bu hizmet sürelerinin yasada belirtilen özel okulda değil, özel dersanede geçmesi nedeniyle değerlendirilemeyeceğinden bahisle başvurunun reddinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal kayıpların işlem tarihi olan 22.3.1999 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar veren, 22.3.1999 tarihinden önceye yönelik istemi ise reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; davalı idare tarafından özel dersanede öğretmen olarak geçen hizmetlerinin kazanılmış hak aylığında değerlendirilemeyeceği, davacı tarafından ise; eksik ödenen birikmiş aylık ve ikramiye farklarının başvuru tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için ödenebileceği, zamanaşımına uğramayacağından bahisle süre aşımı nedeniyle reddedilen kısmının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Davacının Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 25.4.1994 tarihinde emekli olan ve eksik ödemelerin yapılması için 28.11.1998 tarihinde başvuruda bulunan davacının, 5434 sayılı Yasanın 117. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresi içinde istemde bulunduğu anlaşıldığından, hukuka aykırı işlem nedeniyle eksik ödenen aylık ve ikramiye farklarının süre aşımı nedeniyle reddedilmesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının temyiz isteminin kabul edilerek davanın süre aşımı nedeniyle reddedilen kısmının bozulması, davalı idarenin temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Davalı idarenin Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısın...