Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2014/2232 · K. 2015/46
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:2014/2232 Karar No:2015/46

E. 2014/2232K. 2015/462 Şubat 2015
karar ve ilam harcında sorumlulukyargılama giderlerinde sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Karar ve ilÂm harçları yargılama giderlerinden olup, bu giderlerin aleyhine hüküm verilen, bir başka ifadeyle, davayı kaybeden taraftan alınması gerektiği, karar aşamasında davacıya tamamlattırılmasına hükmolunan eksik nispi harcın, yargılama giderleri toplamına dahil edilmeyerek davacı üzerinde bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/2232 E. , 2016/2474 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2014/2232 Karar No : 2016/2474

Temyiz Eden (Davacı) : Vekili : Karşı Taraf (Davalılar) : 1- 2- Vekilleri : Huk. Müş. Av.

İstemin Özeti : Davacı tarafından, annesinin 17/12/2003 tarihinde ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde kalp krizi sonucu vefat etmesine Vioxx isimli ilacın sebep olduğu, bu ilacın nca kullandırılmasına izin verilmesi nedeniyle ölüm olayının gerçekleştiği ve davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek manevi zararının tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, ... 15. İdare Mahkemesi'nce; Danıştay Onuncu Dairesi'nin bozma kararına uyularak, Adli Tıp Kurumu Birinci İhtisas Kurulu'nun 15/11/2006 tarih ve 2642 sayılı raporunda özetle; "...... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bulunan veriler değerlendirildiğinde zamanında otopsi yapılarak iç organ değişimleri araştırılmamış olmakla birlikte dosyada mevcut tıbbi belgelere göre kişinin ölümünün myokard infarktüsü ve gelişen komplikasyonlardan kaynaklandığı, sildenafil etken maddesi ihtiva eden Vioxx marka ilacın kardiyovasküler morbidite ve mortaliteyi arttırdığı tıbben bilinmekle birlikte dosyada kişinin adı geçen ilacı en son ne zaman, ne miktarda aldığına dair tıbbi belge bulunmadığı, ayrıca zamanında otopsi yapılarak kişinin kanında ve organ parçalarında ilaç etken maddesi bulunup bulunmadığı araştırılmamış olduğundan, Vioxx marka ilacın kullanılması ile ölüm arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunda mevcut verilerle kanaat bildirilemeyeceği oybirliği ile mütalaa olunur." görüşüne yer verildiği, davacının annesinin ölümü ile Vioxx adlı ilacın kullanılması arasında illiyet bağının tartışmaya yer vermeyecek biçimde ortaya konulamadığı, bünyesinde risk taşıyan hizmetlerden olan sağlık hizmetinden yararlanan konumunda olan davacının annesinin ölümü nedeniyle oluşan manevi zarar ile nedensellik bağı kurulabilen bir idari eylem ortaya konulamadığından manevi zararın tazmini için gerekli koşulların oluşmadığı açık olduğundan, davacının uğradığını ileri sürdüğü zararının idare hukuku ilkeleri çerçevesinde idarece tazminine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2003/4771 · K. 2004/1882

20 Nisan 2004

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2006/6404 · K. 2007/1790

2 Nisan 2007

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2005/91 · K. 2005/1608

6 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2011/10415 · K. 2012/10747

15 Kasım 2012

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2010/2408 · K. 2010/4995

21 Aralık 2010

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2010/3155 · K. 2010/3904

20 Ekim 2010