Davanın konusuz kalan kısmının gerekçesi dikkate alınarak avukatlık ücreti ve yargılama gideri hakkında bir karar verilmesi gerektiği hakkında.
2. Daire 2010/2408 E. , 2010/4995 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2010/2408 Karar No: 2010/4995 Kararın Düzeltilmesini İsteyen ( Davacı): … adına … Sendikası Vekili: Karşı Taraf: 1.Adana Valiliği 2. … Kaymakamlığı-ADANA İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarihli, E: …, K: … sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesince verilen 26.1.2010 günlü, E:2009/1221, K:2010/199 sayılı kararın, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti:Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin kabulünün gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54 üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava, … İli, … İlçesi, … Lisesinde İngilizce Öğretmeni olarak görev yapan davacının, aynı İl, … İlçesi, … Lisesine Müdür Başyardımcısı olarak atanma istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 30.4.2007 günlü işlem ile anılan okula müdür başyardımcısı olarak …'nın atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; davacının talep ettiği okula atamasının yapılamamasının dayanağı olan 13.4.2007 günlü, 26492 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama Yönetmeliğinin ilgili maddesinin Danıştay 2. Dairesinin 30.4.2007 günlü, E:2007/1114 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine, Milli Eğitim Bakanlığının 11.5.2007 günlü, 2007/41 sayılı yazısı ile yargı kararı doğrultusunda ilgili Yönetmeliğin durdurulan hükümleri uyarınca herhangi bir işlem yapılmamasının istenildiği, bu durumun davacının doğrudan doğruya müdür başyardımcısı olarak atanmasını gerektirecek bir durum oluşturmadığı, anılan karar doğrultusunda idarece yeniden belirlenecek objektif kriterler çerçevesinde atamalar gerçekleştirileceğinden, bu aşamada davacının talebinin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının atanmayı talep ettiği okula yapılan atamanın iptal edilmesi istemine gelince; yine aynı Yönetmelik hakkında Danıştay 2. Dairesinin 30.4.2007 günlü, E:2007/1198 sayılı yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararı gereği tüm atamalar geri alınarak iptal edildiğinden, davanın bu kısmının konusuz kalması nedeniyle davacının atanma talebinin bulunduğu okula yapılan atamaya ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının yönetici olarak atanması istemine ilişkin kısmının ise reddine, dava kısmen ret ile sonuçlanmakla birlikte davanın konusuz kalan kısmının yargı kararına dayanması ve bu konuda davalı idareye ...