Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/6131 · K. 2008/4559
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2006/6131 Karar No:2008/4559

E. 2006/6131K. 2008/455918 Haziran 2008
idarenin ağır hizmet kusuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Olayda hizmet kusuru bulunan davalı idarelerce, davacının zararlarının tazmin edilmesi gerekmekte olup, idare mahkemesince yapılacak araştırma sonucunda, davacının maddi bir zararı olduğu tespit edilirse, taleple bağlı kalınarak maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği hakkında

Karar Metni

Danıştay 10. Daire E. 2006/6131 K. 2008/4559 T. 18.6.2008 İDARENİN AĞIR HİZMET KUSURU OLAYDA HİZMET KUSURU BULUNAN DAVALI İDARELERCE, DAVACININ ZARARLARININ TAZMİN EDİLMESİ GEREKMEKTE OLUP, İDARE MAHKEMESİNCE YAPILACAK ARAŞTIRMA SONUCUNDA, DAVACININ MADDİ BİR ZARARI OLDUĞU TESPİT EDİLİRSE, TALEPLE BAĞLI KALINARAK MADDİ TAZMİNATA HÜKMEDİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA 2577/md. 17 , 49 Temyiz Eden (Davacı) :.... Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalılar) : l- Adalet Bakanlığı 2- İçişleri Bakanlığı İstemin Özeti: İzmir 4. İdare Mahkemesinin 28.11.2005 tarih ve E:2005/236, K:2005/1271 sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti: Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi: '''''. Düşüncesi : Uyuşmazlıkta, davacının Bankacılık Kanununa muhalefet suçu iddiasıyla yapılan yargılaması sırasında verilen gıyabi tutuklama kararının Mahkemece 11.10.2001 tarihinde kaldırılmasına rağmen, aralarında gerekli koordinasyonun sağlanarak, gıyabi tutukluluk kararının kaldırıldığının sisteme geçmesini sağlayamayan davalı idarelerin ikisinin de hizmet kusurunun bulunduğu açıktır. Ayrıca, yargı kararı ile kaldırılan gıyabi tutuklama kararının kayıtlardan silinmesinin temininin sağlanması, emniyet birimleri yönünden idari bir görev olduğu gibi, Cumhuriyet Savcıları yönünden de yargılama fonksiyonu dışındaki idari bir göreve ilişkin olduğundan, Adalet Bakanlığı'na karşı açılan davanın da idari yargıda görülmesi gerekmektedir. Bu nedenle, olayda hizmet kusuru bulunan davalı idarelerce, davacının zararlarının tazmin edilmesi gerektiğinden; davanın Adalet Bakanlığına ilişkin olarak görev yönünden, İçişleri Bakanlığı'na ilişkin olarak ise esastan reddi yolunda verilen temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: '''''. Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesi uyarınca, davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Dava; avukat olan davacının, Bankalar Kanununa muhalefet suçu iddiasıyla yapılan yargılamasında, 11.10.2001 günü kaldırılan gıyabi tutuklama kararının, Genel Bilgi Tarama (GBT) kayıtlarından silinmemesi nedeniyle, duruşma için gittiği İzmir'de 26.12.2003 tarihinde Bostanlı Polis Karakolunda gözaltına alınmasında ve bu süreçte maruz kaldığı muamelelerde davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğunu ileri sürerek, uğradığını belirttiği 10.000-YTL maddi ve 20.000-YTL manevi zar...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/3093 · K. 2006/5209

8 Kasım 2006

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2004/7285 · K. 2007/212

29 Ocak 2007

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2003/590 · K. 2003/3845

7 Ekim 2003

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2011/9638 · K. 2015/6406

22 Ekim 2015

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2001/4987 · K. 2003/4010

13 Ekim 2003

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2015/5409 · K. 2016/99

14 Ocak 2016