E. 2021/368 K. 2022/294
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davacının maliği olduğu EK1 ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde zarar oluştuğunu, poliçe kapsamında kasko poliçesini düzenleyen davalı tarafça davacıya 18.08.2020 tarihinde 200.000-TL ödeme yapılmışsa da davalının belirlemiş olduğu 200.000-TL,nin aracın piyasa değerinin altında olduğunu, emsal araç ilanları ile sabit olduğu üzere aracın değerinin 225.000-TL ile 240.000-TL aralığında bulunduğunu, davalıya başvuru yapılmasına rağmen eksik ödemenin tamamlanmadığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile 100-TL'nin 18.08.2020 eksik ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 13/12/2021 tarihli bedel...
Karar Metni
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/368 Esas - 2022/294 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/294
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI : ... DAVALI :...
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davacının maliği olduğu EK1 ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde zarar oluştuğunu, poliçe kapsamında kasko poliçesini düzenleyen davalı tarafça davacıya 18.08.2020 tarihinde 200.000-TL ödeme yapılmışsa da davalının belirlemiş olduğu 200.000-TL,nin aracın piyasa değerinin altında olduğunu, emsal araç ilanları ile sabit olduğu üzere aracın değerinin 225.000-TL ile 240.000-TL aralığında bulunduğunu, davalıya başvuru yapılmasına rağmen eksik ödemenin tamamlanmadığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile 100-TL'nin 18.08.2020 eksik ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 13/12/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini 15.000,00 TL, olarak artırmıştır. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş ve ayrıca davanın esastan da reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan sigorta poliçesi kapsamında, davacı aracının yapmış olduğu tek taraflı kaza sebebiyle davacıya ödenen miktarın yeterli olup olmadığının belirlenmesi ve bu doğrultuda davacının bakiye tazminat alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa davalıdan tahsili istemlerine ilişkindir. Dosyamız arasına celp edilen birleşik kasko poliçesinin incelenmesinden; tek taraflı trafik kazasına karışan çekici aracın n trafik kazası tarihini de kapsar şekilde 22/06/2019-22/06/2020 dönemini kapsar şekilde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, 10/06/2020 tarhli kaza nedeniyle araçla ilgili pert total işlemi uygulandığı ve davacıya 18/08/2020 tarihi itibariyle 200.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız resen seçilen makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile araç hasarı konusunda rapor temin edilmiş, dosyamıza sunulan bilirkişi raporunda özetle; davacının bakiye tazminat alacağının 15.000 TL olacağı mütalaa edilmiştir. Dava dosyasında, davaya konu tek taraflı trafik kazasının 10/06/2020 tarihinde olduğu, bunun üzerine araçla ilgili 15/06/2020 tarihinde ekspertiz incelemesi yapıldığı, anılan tarihte düzenlenen ve 30/06/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine gönderilen rapora göre, sigortalı aracın karoseri ve mekanik aksamı hasarlı olup çıkması muhtemel parçalarda göz önünde bulundurularak sovtaj değeri bağlamında kısmi tadili ekonomik olmayıp pert total edilmesi hususunda görüş bildirildiği, anılan rapord...