DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ... Şirketi ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/2478 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, dava konusu sözleşmenin genel işlem koşulu niteliği taşıyan maddeler içerdiği, kefaletin geçerli olmadığını savunarak davanın reddini...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/386 Esas - 2022/177 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/386 Esas KARAR NO : 2022/177
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI .... DAVALILAR :...
DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ... Şirketi ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/2478 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, dava konusu sözleşmenin genel işlem koşulu niteliği taşıyan maddeler içerdiği, kefaletin geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/2478 sayılı icra dosyasında alacaklı Denizbank A.Ş.'nin, borçlular ......Ltd.Şti., ... hakkında asıl alacak 119.418.96-TL, 96.963,15-TL işlemiş faiz, 4.115.85-TL BSMV, 524,31-TL masraf olmak üzere toplam 221.022,27-TL alacak için icra takibi başlattığı takibin borçluların süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve İİKnun 67. Maddesi uyarınca davanın süresinde açıldığı görülmüştür. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı şirket ile 14/03/2017 tarihinde, 500.000,00 TL limit ile yapıldığı, diğer davalıların müteselsil kefil olarak aynı limit ile sözleşmeyi imzaladıkları, borçlu şirketin ortağı oldukları, kefalet hükümlerinin TBK 583. Maddesine uygun olarak düzenlendiği görülmüştür. Davalı asıl borçlu ve kefillere gönderilen 14/06/2019 tarihli ihtarnamede 131.472,29-TL alacağın tebliğden itibaren 1 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş, ihtarnamenin davalı şirket yönünden bila tebliğ iade edildiği, davalı kefillere 19/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, sözleşme hükümlerine göre borçlu şirketin temerrüdünün 03/07/2019 tarihinde oluştuğu, kefiller yönünden temerrüt tarihinin asıl borçlu şirketten önce temerrüde düşemeyeceklerinden aynı tarihte oluştuğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, davalı borçlunun kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/01/2022 tarihli raporda, davalı borçlunun taksitli ticari kredi borç bakiyesi bulunduğu, ödenmemiş taksit için taksit vadesinden kat tarihine kadar sözleşmenin 9.02'nci maddesine göre krediye fiilen uygulanan %24,96 faiz oranının %50 fazlası olan %37,44 temerrüt faiz oranı ...