DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca davalıya ait aracın neden olduğu kazada hasar gördüğünü, davacı şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazı ile durduğunu yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliği edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE : Dava, davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca davalıya ait aracın neden olduğu kazada hasar görmesi nedeniyle davacı tarafından ödenen tazminatın...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/795 Esas - 2022/388 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/795 Esas KARAR NO : 2022/388
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca davalıya ait aracın neden olduğu kazada hasar gördüğünü, davacı şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalı tarafın itirazı ile durduğunu yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliği edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE : Dava, davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araca davalıya ait aracın neden olduğu kazada hasar görmesi nedeniyle davacı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Dava, TTK'nın 1472 maddesine dayalı sigorta rücu davası olup, rücu davalarında sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkileri ve tarafların sıfatları belirleyici olduğundan her iki tarafın tacir olmadığı dikkate alınarak, Ticaret Mahkemesi görevli olmayıp, Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu durumda HMK'nın 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-) HMK 114/1-c.m. delaleti ile 115.m. gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın usulden...