Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/614 · K. 2021/160
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/614 K. 2021/160

E. 2019/614K. 2021/1603 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibitazminateser sözleşmesicezai şartiptal davasıadi ortaklıkiş sözleşmesialacağın tahsilikesin kabulicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), BİRLEŞEN Ankara ....Asliye Ticaret Mah. 2019/722 Esas, 2020/165 Karar Sayılı Dosyası BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... BİRLEŞEN DAVADA DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av.... BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 ( Asıl Dava İçin) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 ( Birleşen Dava İçin) KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :12/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere asıl davada, ... Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü Etüt Proje ve Emlak Dairesi Başkanlığınca ihaleye çıkan... Devlet Hastanesine ek 300 Yataklı Hastane ve 20 Ünitelik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Uygulama Projeleri ve İhale Dökümanları Hazırlama İşi " müvekkilinin uhdesinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/614 Esas - 2021/160 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/614 Esas KARAR NO : 2021/160

HAKİM : Yusuf GÖRÜR 38071 KATİP : Mesude HALICI AKGÜL 185915

ASIL DAVADA DAVACILAR : 1- ... ... ... ... ... 2-... VEKİLİ : Av....

ASIL DAVADA DAVALI : S... VEKİLİ : Av. B... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan),

BİRLEŞEN Ankara ....Asliye Ticaret Mah. 2019/722 Esas, 2020/165 Karar Sayılı Dosyası

BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

BİRLEŞEN DAVADA DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av....

BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 29/11/2019 ( Asıl Dava İçin) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 ( Birleşen Dava İçin) KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :12/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere asıl davada, ... Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü Etüt Proje ve Emlak Dairesi Başkanlığınca ihaleye çıkan... Devlet Hastanesine ek 300 Yataklı Hastane ve 20 Ünitelik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Uygulama Projeleri ve İhale Dökümanları Hazırlama İşi " müvekkilinin uhdesinde olduğunu ve davalı ile taşeronluk sözleşmesi imzalayarak bir takım işlerin davalı tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, ancak davalının edimlerini tam ve zamanında yerine getirmediğinin anlaşıldığını, yapılan işlerin eksik olduğu görülmesi üzerine idare makam tarafından müvekkiline bildirilerek ceza kesinti tutanağı ile 51.072,00.TL gecikme cezası tahakkuk ettirildiğini, bu kesintinin davalıdan istenilmesine rağmen ödememesi üzerine tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün 2019/13611 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ise haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının haksız, dayanaksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibinde talep edilen likit alacağa haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Asıl davada davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile müvekkili şirket arasında iş sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yapılması gereken işlerin iş programına uygun olarak gerçekleştirilmemiş olduğu bu nedenle idare tarafından 51.072,00 TL gecikme cezası taahhuk ettirildiğini iddiasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, imzalanan sözleşmenin 05/02/2019 tarihli olduğunu, sözleşmede işin tamamlanması süresinin 60 gün olduğunu ancak davacı tarafından çekilen ihtarnamenin 02/08/2019 tarihli olduğunu, müvekkilinin işi gereği gibi yerine getirmemiş olsaydı bu ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2021/688

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2021/339

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 · K. 2021/262

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 · K. 2021/102

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/652 · K. 2021/444

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/419 · K. 2021/488

30 Haziran 2021