DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2014 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkillerinin desteği ...'in 07/10/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek müvekkilleri yararına destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ifade ederek yetki itirazında bulunmuş davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Mahkememizce taraflar arasında yapılan yargılama sonucunda mahkememizin 11/04/2016 tarih ... karar sayılı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/654 Esas - 2021/339 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/654 Esas KARAR NO : 2021/339
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/07/2014 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkillerinin desteği ...'in 07/10/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek müvekkilleri yararına destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ifade ederek yetki itirazında bulunmuş davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Mahkememizce taraflar arasında yapılan yargılama sonucunda mahkememizin 11/04/2016 tarih ... karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair verilen hükmün vaki temyiz üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ...karar sayılı bozma ilamı ile "Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacıların, ölen yakınlarının mevcut ve gelecekteki muhtemel desteğinden yoksun kalmaya ilişkin zarar talebi, davacıların henüz doğmamış ve geleceğe ilişkin zararı olduğundan, desteğin ve zarar giderim talebinde bulunan davacıların muhtemel yaşam sürelerinin usul ve uygulamaya uygun olarak belirlenmesi önem kazanmaktadır. Somut olayda; hükme esas alınan 20/07/2015 tarihli bilirkişi raporunda, davacıların ve ölenin muhtemel bakiye yaşam sürelerinin hangi yaşam tablosu esas alınarak hesaplandığı anlaşılmadığından denetlemeye elverişli değildir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 1989/4-586 esas, 1990/199 sayılı kararı ve Dairemizin yerleşik içtihatları gereği, Population Masculine Et Feminine (PMF 1931) Tablosu esas alınarak desteğin ve davacıların muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu durumda mahkemece, desteğin ve destek alan davacıların muhtemel bakiye ömür sürelerinin PMF Yaşam Tablosu'na göre belirlenmesi suretiyle tazminatın hesaplanması konusunda ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı hesap içeren bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozularak mahkememize iade edilmiş işbu esas sırasına kaydedilerek yargılamaya mahkememizce devam edilmiştir. Bozmadan sonra taraf teşkili sağlanarak taraf vekillerinin bozmaya karşı diyecekleri sorulmuş, usul ve yasaya uygun olan bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamı kapsamında hesap bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin 04/01/2021 tarihli raporunda özetle; davacı eş ... lehine 81.678,30 TL DYK tazminatı, davacı oğul ... ... lehine 15.885,52 TL DYK tazminatı talep edebileceklerini bey...