Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki ve sürücüsü olduğu ----- tarihinde sürücüsü -----çarptığını, kaza sonrasında olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, karşı yan araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğuna kanaat getirildiğini, kaza neticesinde davacının aracının ana aksamlarının değiştiğini, davacının aracında------ dahil ----- maddi hasar meydana geldiğini, karşı tarafın aracının ------tarafından------numaralı ----- ile sigortalandığını, davalıya ------- tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulduğunu, yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, değer kaybı hesabına yönelik tek kriterin kazaya karışan aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki fark olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/800 Esas KARAR NO:2022/541 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:08/12/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki ve sürücüsü olduğu ----- tarihinde sürücüsü -----çarptığını, kaza sonrasında olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, karşı yan araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğuna kanaat getirildiğini, kaza neticesinde davacının aracının ana aksamlarının değiştiğini, davacının aracında------ dahil ----- maddi hasar meydana geldiğini, karşı tarafın aracının ------tarafından------numaralı ----- ile sigortalandığını, davalıya ------- tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulduğunu, yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, değer kaybı hesabına yönelik tek kriterin kazaya karışan aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki fark olduğunu belirtmiş; şimdilik meydana gelen ------değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ----- adına kayıtlı-----plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde ----- vadeleri içinde ------ numaralı ------ ile sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru ve davacının zararı ile sınırlı olmak üzere----- numaralı hasar dosyasından incelemeler yapıldığını, değer kaybı hesabı için ---bilgisi içeren fotoğraf ile sigorta şirketine başvuru gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi afaki bir değer kaybı söz konusu olmadığını, bu aşamada fahiş değer kaybı taleplerinin reddi gerektiğini, raporda belirtilen kusur oranlarının geçerli olmadığını, davalının ancak gerçek zarardan sorumlu olduğunu, aracın önceki kazalarının göz önüne alınması gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: ------- tarihinde ----- plakalı araç ile------ plakalı aracın çarpışması neticesinde ---- zarar meydana gelip gelmediği, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan değer kaybı miktarı ve davalı sigorta şirketinin -----olarak bu zarardan sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmakladır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan -------- incelemesi yaptırılmıştır. ---------tarafından düzenlenen ------- tarihli raporda; kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalısı -----plakalı -------oranında kusurlu olduğu, dava konusu araçta ------- değer kaybı meydana geldiği mütalaa edilmiştir. Davacı vekilince verilen-------havale tarihli talep artırı...