Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde -----başlatılan -----Sayılı icra takibi sonunda, ------bulunan ------ meskenin ------satıldığını, dosya alacaklılarının alacakları olan ------ ödenmesinden sonra bakiye ------- müvekkilinin----numarası bildirmesi halinde ödeneceğinin belirtilerek dosyada bekletildiğini, ---------- tarihinde ihalenin feshi davası açıldıktan sonra söz konusu paranın değerinin düşmemesi için aynı gün ------ müzekkere yazılmak suretiyle paranın gönderilerek nemalandırma talimatının verildiğini,------ günü Bankadaki paranın müvekkile ödenmesi için talepte bulunulduğunu, ihalenin feshi davasının kesin olarak reddedilmesi zerine -------üzerinden gönderilen talep sonunda,------ Şubesine yazı yazarak paranın emanete alınmasını İstediği, ------ günü de...
T.C. İstanbul Anadolu 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/484 Esas KARAR NO:2022/556 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:03/03/2020 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhinde -----başlatılan -----Sayılı icra takibi sonunda, ------bulunan ------ meskenin ------satıldığını, dosya alacaklılarının alacakları olan ------ ödenmesinden sonra bakiye ------- müvekkilinin----numarası bildirmesi halinde ödeneceğinin belirtilerek dosyada bekletildiğini, ---------- tarihinde ihalenin feshi davası açıldıktan sonra söz konusu paranın değerinin düşmemesi için aynı gün ------ müzekkere yazılmak suretiyle paranın gönderilerek nemalandırma talimatının verildiğini,------ günü Bankadaki paranın müvekkile ödenmesi için talepte bulunulduğunu, ihalenin feshi davasının kesin olarak reddedilmesi zerine -------üzerinden gönderilen talep sonunda,------ Şubesine yazı yazarak paranın emanete alınmasını İstediği, ------ günü de paranın müvekkilin hesabına aktarılması için Bankadan talepte bulunulduğunu ve ana para -----işlemiş faizi ile birlikte toplam ---- olarak müvekkilin hesabına havale yapıldığını, ----- boyunca, yasalara aykırı olarak ------- mevduat faiz oranları------uygulamadığını, diğer baka mevdut faiz oranlarının----iken ------oranı ile nemalandırdığını, bu nedenle eksik ve yanlış faiz hesap edildiğini,-----marifetiyle bu tutarın belirlenmesini, eksik kalan faiz tutarının en yüksek banka mevduat faiz oranı ya da -----faiz oranında hesaplanarak farkın müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; esasa yönelik olarak, dava ile ilgi olan bu hesabın ---- tarafından çıkartılan -----tarih ve 104/1 sayılı genelge kapsamında -------- adına ve daire talimatı doğrultusunda açıldğını, müvekkil -----ve dolayısıyla ----- genelgelerinin muhatabı olmadığından bu genelge ile bağlı olmadığını,------sayılı genelgesi doğrultusunda iş ve işlemlerin yürütüldüğünü, faiz olarak da,"bankalarca, mevduata uygulanacak sabit veya değişken faiz oranlan serbestçe belirlenir." hükmü doğrultusunda sözkonusu icra müdürlüğü hesabına da tebliğ kapsamında, taraflar arasında aksi bir anlaşma da bulunmadığından ----- bildirilen oranlar üzerinden faiz işletildiğini, ------- tebliğ/yönetmelikleri kapsamında faiz oranını serbestçe tespit ve yetkisinin bulunduğunu, aksinin kabulünün mevzuata aykırı olduğunu, söz konusu hesaba da bu genelge doğrultusunda -----bildirilen oranla üzerinden faiz uygulandığını, Davacı ile müvekkil Banka arasında vadeli hesap açılmasına ilişkin herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, bu nedenle davacının böyle bir davayı açmaya aktif dava ehliyetinin olmadığını, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkili bankanın bu durumda tek sorumluluğunun, vadeli hesabın zamanında ve ------bildirilen oranlarda hes...