Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ------- tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralandığını ve vücudunda kalıcı sakatlık meydana geldiğini, müvekkilinin lehine maddi tazminata hükmedilmesinin gerektiğini, ------- tarihinde, -------caddesinin kesiştiği kavşakta, sürücü -------- sevk ve idaresindeki-------- kamyoneti ile seyir halindeyken istikametine göre sol tarafındaki yoldan gelmekte olan müvekkili sevk ve idaresindeki ------ 84/1-h maddesinde yer alan "kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" kuralını ihlal ederek kusurlu olduğunu müvekkili ise aynı kanunun 52/1-a maddesinde yer alan "kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak" kuralını ihlal ederek kusurlu olduğu tespit edildiğini, bu olay sebebiyle------ sayılı soruşturma başlatılmış ise de tarafların...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/169 Esas KARAR NO:2022/574 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ------- tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralandığını ve vücudunda kalıcı sakatlık meydana geldiğini, müvekkilinin lehine maddi tazminata hükmedilmesinin gerektiğini, ------- tarihinde, -------caddesinin kesiştiği kavşakta, sürücü -------- sevk ve idaresindeki-------- kamyoneti ile seyir halindeyken istikametine göre sol tarafındaki yoldan gelmekte olan müvekkili sevk ve idaresindeki ------ 84/1-h maddesinde yer alan "kavşaklarda geçiş önceliğine uymama" kuralını ihlal ederek kusurlu olduğunu müvekkili ise aynı kanunun 52/1-a maddesinde yer alan "kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak" kuralını ihlal ederek kusurlu olduğu tespit edildiğini, bu olay sebebiyle------ sayılı soruşturma başlatılmış ise de tarafların şikayetçi olmaması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin acil olarak------- kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, vücudunda kırıklar ve zedelenmeler oluşmasından dolayı tedavi süreci boyunca çok ağrılar çekip bedensel zorluklar yaşadığını, aradan geçen zamana rağmen müvekkilinin sağlığında iyileşme olmaması ve kalıcı sakatlık oluştuğunun anlaşılması üzerine sigorta şirketine başvurarak tazminat talep ettiklerini, ------- tarih ------ sayılı rapor da kusurlu olan karşı tarafın aracının zorunlu mali sorumluluk sigortasının gereğince sorumlusu olan-------- başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketinin bir takım belgeleri temin edilerek gönderilmesine rağmen birtakım eksik evraklar istediğini, son olarak da herhangi bir cevap vermediğini, bunun üzerine ------ başvurulduğunu,-------ise tarafların soruşturma aşamasında edimsiz uzlaşması sebebiyle talebin reddine karar verdiklerini ancak verilen kararın hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, müvekkilinin uzlaşmanın neticeleri hakkında yeterince aydınlatılmadığını, uzlaşma neticesinde müteselsil sorumluların hiçbirine maddi ve manevi tazminat açamayacağı yönünde bilgilendirilmediğini, müvekkilinin mağduriyetinin, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sorumlu olan davalı Tarafından halen giderilmediğini, ----nezdinde ve arabuluculuk müzakereleri neticesinde müvekkilin mağduriyeti yönünden bir sonuca varamadıkları için iş bu davayı açtıklarını, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmektedir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiğini, davaya konu kazaya ilişkin olarak tarafların ceza yargılaması sırasında uzlaştıklarını, aynı zamanda davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın -------açılmasının gerektiğini, aynı zamanda sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, dosyada kusur tespiti y...