Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --- tarihinde --- müvekkili ----yolcu olarak içerisinde bulunduğu davaya konu ---- seyir halindeyken ; --- poliçe numarası ile davalı ---- sigorta edilen ve sigortalısı davalı ----aracı kullanan ve şoför olan ------- davalı ----- bir başka araca çarpması nedeniyle meydana gelen kazada müvekkilinin bacaklarından ağır yaralandığını ve tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle ---- geçici iş göremediğini ancak müvekkilinin ------- olduğu için buna dair hastanelerden rapor alamadığını, kaza öncesinde, müvekkilinin gündelikçi olarak ev ve iş yeri temizlik işi yapmakta olup günlük ortalama---- olmak üzere aylık ortalama ---- kazandığını, ancak kaza sonrasında maluliyet nedeniyle müvekkilinin halen çalışamadığını, müvekkilinin talep ettiği muaccel maddi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO: 2022/522 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, --- tarihinde --- müvekkili ----yolcu olarak içerisinde bulunduğu davaya konu ---- seyir halindeyken ; --- poliçe numarası ile davalı ---- sigorta edilen ve sigortalısı davalı ----aracı kullanan ve şoför olan ------- davalı ----- bir başka araca çarpması nedeniyle meydana gelen kazada müvekkilinin bacaklarından ağır yaralandığını ve tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle ---- geçici iş göremediğini ancak müvekkilinin ------- olduğu için buna dair hastanelerden rapor alamadığını, kaza öncesinde, müvekkilinin gündelikçi olarak ev ve iş yeri temizlik işi yapmakta olup günlük ortalama---- olmak üzere aylık ortalama ---- kazandığını, ancak kaza sonrasında maluliyet nedeniyle müvekkilinin halen çalışamadığını, müvekkilinin talep ettiği muaccel maddi ve manevi tazminat / alacak kapsamında, davalılar ---- halen adına kayıtlı olan araç ve gayrimenkuller ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ----sınırlı kalmak kaydıyla İhtiyati Haciz Konulmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla,--- tedavi ve sağlık giderleri --- bakıcı gideri ---- geçici iş göremezlik bedeli---- sürekli iş göremezlik / iş gücü kaybı / maluliyet bedeli olmak üzere şimdilik toplam ---- maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini ve tahsili istemi ile---- manevi tazminatın davalılar -----müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle, sigorta poliçesinin müvekkili ---- adına düzenlenmiş ise de şoför olan diğer davalı ---- kiralama yolu ile söz konusu kazaya karışan ----- kullanan kişi olduğunu, anılan davalının şekli olarak işleten olarak gözükse de aracı kullanan, onun üzerinde fiili hakimiyeti bulunan, ekonomik olarak ondan yararlanan ve bu durumun süreklilik arz ettiği kişi şoför ----- olduğunu, eğer olayda olduğu gibi ilgili aracın uzun süre için kiraya verilmesi durumunda şekli olarak işleten gözüken davalının, işleten sıfatını kaybettiğini, bu sebeple söz konusu kazadan dolayı davacının bir zararı olmuş olsa bile müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, ayrıca kural olarak ---- bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmayıp --- raporuna itiraz edilmesi halinde inceleme öncelikle ---- yaptırılması gerektiğini, davacının söz konusu kaza sebebiyle ---- müvekkilinin iddia olunan maddi zararlardan sorumluluğu olmadığı gibi aynı gerekçelerle manevi tazminattan da sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle, zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini,...