Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- sevk ve iradesindeki --- takiben sağ şeritte seyir halindeyken kavşağa giriş yapmak üzereyken ----istikametinden karşıdan karşıya geçiş yapmak isteyen davacı müvekkili ---aracının sağ tarafıyla çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının işbu kazada yaya konumunda olduğunu, sürücü ---kusurlu olduğu ve bu nedenle kazaya sebebiyet verdiği kaza tespit tutanaklarından ve --- tarihli uzman mütalaa raporundan açıkça anlaşıldığını, davaya konu kazaya ilişkin --- tarihinde uzman mütalaa raporu düzenlendiğini, söz konusu raporda --- plakalı araç sürücüsü -- % 40 tali kusurlu bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ---aracın davalı----kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/650 Esas KARAR NO: 2022/525 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- sevk ve iradesindeki --- takiben sağ şeritte seyir halindeyken kavşağa giriş yapmak üzereyken ----istikametinden karşıdan karşıya geçiş yapmak isteyen davacı müvekkili ---aracının sağ tarafıyla çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının işbu kazada yaya konumunda olduğunu, sürücü ---kusurlu olduğu ve bu nedenle kazaya sebebiyet verdiği kaza tespit tutanaklarından ve --- tarihli uzman mütalaa raporundan açıkça anlaşıldığını, davaya konu kazaya ilişkin --- tarihinde uzman mütalaa raporu düzenlendiğini, söz konusu raporda --- plakalı araç sürücüsü -- % 40 tali kusurlu bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ---aracın davalı----kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı--- amacıyla doğrudan doğruya ---- tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların davalı ---- teslim edildiğini, davalı ... şirketine --- içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, davacıya ödenmesi gereken--- daimi maluliyet (sakatlık),--- geçici iş göremezlik, ---sürekli bakıcı gideri ve --- geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam ---tazminatın davalı--- başvuru tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacılar vekili tarafından öncelikle aynı davacı için aynı taleplerle tahkim yoluna başvurulduğunu ve tahkim yargılamasında dosyanın karara çıktığını, kararın kesin hüküm durumunun mevcut olduğunu, -----tarafından verilen kararın işbu yargılama açısından kesin hüküm oluşturduğunu, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve TTKnın ilgili maddeleri gereğince sigorta sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava haklarının 2 yılda zamanaşımına uğradığını, iş bu nedenle 2 yıllık dava açma süresinin geçtiğini, davanın zamanaşımı sebebiyle reddini, kaza ile sakatlık ve ölüm söz konusu ise kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının ------tarafından tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, ilgili giderlerin ---- tarafından karşılanması gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak olan hesaplamanın karayolları trafik kanunu'nun 90. maddesi çerçevesinde---- göre aktüeryal yöntem ve te...