Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -- tarihinde --- sularında sürücü---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı kamyon ile --- istikametinden--- seyir halinde iken önünde seyreden --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı çekiciye bağlı ----- plaka sayılı ----- arkadan çarpması neticesinde ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza kapsamında -yolcu olarak bulunan müvekkili ---- vefat etmiş olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ---- sayılı araç sürücünün KTK Madde 84/d arkadan çarpma maddesini ihlal etmiş olduğunu, ---- plaka sayılı çekici sürücüsünün ise KTY Madde 116 ihmal etmiş olduğunun belirtilmiş olduğunu, yolcuların ise kusurlarının bulunmadığını, ---- plaka sayılı aracın ---- Poliçesinin bulunduğunu ve bu poliçede manevi tazminat klozunun...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/655 Esas KARAR NO: 2022/524 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -- tarihinde --- sularında sürücü---- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı kamyon ile --- istikametinden--- seyir halinde iken önünde seyreden --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı çekiciye bağlı ----- plaka sayılı ----- arkadan çarpması neticesinde ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza kapsamında -yolcu olarak bulunan müvekkili ---- vefat etmiş olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ---- sayılı araç sürücünün KTK Madde 84/d arkadan çarpma maddesini ihlal etmiş olduğunu, ---- plaka sayılı çekici sürücüsünün ise KTY Madde 116 ihmal etmiş olduğunun belirtilmiş olduğunu, yolcuların ise kusurlarının bulunmadığını, ---- plaka sayılı aracın ---- Poliçesinin bulunduğunu ve bu poliçede manevi tazminat klozunun bulunduğunu ve bu tazminat limitinin ---- olduğunu, bu nedenle müvekkilinin manevi zararının ilgili sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, açıklanan nedenler ile anne -----manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ----vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; ---- plaka sayılı aracın müvekkili tarafından ------ Poliçesinin bulunduğunu manevi tazminata hükmedilirken ülkenin ekonomik koşulları, sosyo ekonomik durumları, kusur durumu, olayın ağırlığı , eylemin niteliği vb. baz alınması gerektiği, açıklanan nedenler ile fahiş tazminat miktarının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; kusur oranlarının tespiti bakımından ------ kusur raporu alınması gerektiği, ayrıca ceza mahkemesi dosyasının da celp edilmesi gerektiği, tazminatın zenginleşme aracı olamayacağı bu nedenle fahiş tazminat talebinin reddedilmesi gerektiği, açıklanan nedenler ile davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmış, konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kusur oranının tespiti için aldırılan bilirkişi rapor içeriğine göre; meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, davaya konu trafik kazası kapsamında, ---plaka sayılı araç sürücüsü ---- %60 kusur oranı ile aslı ve tam kusurlu olduğu, ---- plaka sayılı çekiciye bağlı---plaka sayılı dorsenin sürücüsü -------- olduğu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ve önlenmesinde herhangi bir tasarruf da bulunamayacaklar...