Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----eşi --- günü ---- plaka numaralı aracı ile sahile yakın yerde bulunan ----- park ettiğini, geri geldiğinde aracın ------ kırılmış olduğunu, aracın içerisinde bulunan değerli eşyaların çalındığı gerekçesiyle ---- maddi zararın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin şirket kayıtları incelendiğinde davaca ----- arasında parklandığını, hırsızlık olayının gerçekleştiği iddia edilen gün ile alakalı veya sonraki günlerde araç maddi hasarı veya hırsızlık olayı ile ilgili olarak bir başvurunun yapılmadığının öğrenildiği gerekçesiyle davacıların usule aykırı ve haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/568 Esas KARAR NO: 2022/484 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----eşi --- günü ---- plaka numaralı aracı ile sahile yakın yerde bulunan ----- park ettiğini, geri geldiğinde aracın ------ kırılmış olduğunu, aracın içerisinde bulunan değerli eşyaların çalındığı gerekçesiyle ---- maddi zararın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin şirket kayıtları incelendiğinde davaca ----- arasında parklandığını, hırsızlık olayının gerçekleştiği iddia edilen gün ile alakalı veya sonraki günlerde araç maddi hasarı veya hırsızlık olayı ile ilgili olarak bir başvurunun yapılmadığının öğrenildiği gerekçesiyle davacıların usule aykırı ve haksız davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin üzerlerine yüklenilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, --- tarihinde davalı şirketin otoparkında ----plakalı araçta meydana gelen hırsızlık sebebiyle davacıların uğradığı zararların tazminine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Tüm dosya kapsamının incelenerek dosydaki tüm iddia ve itirazların değerlendireleceği şekilde rapor hazırlanmak üzere dosyanın mahkememizce resen seçilen makine mühendisi ve hesap uzmanına tevdi ile hazırlanan ---- tarihli raporda özetle; Dosya muhteviyatında ---tarafından ---- bedelli fatura tanzim edilmiş olduğu, söz konusu fotoğraf makinesinin olay tarihinde ---- makine olduğu ve amortisman/ yıpranma payının düşülmesi ile dava konusu fotoğraf makinesinin olay tarihi itibariyle ---değerinin yaklaşık-----civarında olacağı, dosya muhteviyatınrla ----- bulunduğu, söz konusu lenslerin amortisman/ yıpranma payının düşülmesi ile olay tarihi itibariyle ----değerinin yaklaşık --- civarında olacağı, dosya muhteviyatında----- tarafından tanzim edilmiş olan --- bedelli fatura tanzim edilmiş olduğu, söz konusu telefonun amortisman/ yıpranma payının düşülmesi ile olay tarihi itibariyle ---- civarında olacağı, sözkonusu ----olduğu, araca ait kırılan -----civarında olduğu, dava konusu olayda, taraflar arasında TBK.m. 561 vd. hükümlerine tabi saklama sözleşmesi bulunduğu, davalının sorumluluğunun TBK.m.579'a çerçevesinde belirleneceği, garaj/otopark işletenler için kusursuz sorumluluk ve kusur karinesi getirildiği, somut davadaki olayda zararın saklatandan, mücbir sebepten veya eşyanın niteliğinden doğmadığı gibi davalı şirketin sorumluluğuna sınır getiren TBK.m.579/2'nin uy...