Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile borçlu ------ arasında ------ tarihli kredi rehin sözleşmesi imzalanarak ------plakalı araç üzerine rehin şerhi işlendiğini, borçlu ------- kredi taksitlerini düzenli ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini,------ Esas numaralı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi kapsamında aracın hasarlı olduğunun anlaşıldığını, aracın----- hasar dosyası açıldığını, araç maliki ------davalı tarafça------ ödeme yapıldığını, ödeme tarihinin ------ olduğunu, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibin------ başlatıldığını, davacının rehin alacaklısı olduğunun davalı tarafça dikkate alınmadığını, hasar tutarının ------vasıtasıyla tespit edilmesi gerektiğini, davalının rehin alacaklısı bulunduğunu bilebilecek durumda...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/98 Esas KARAR NO:2022/530 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:12/02/2021 KARAR TARİHİ:21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile borçlu ------ arasında ------ tarihli kredi rehin sözleşmesi imzalanarak ------plakalı araç üzerine rehin şerhi işlendiğini, borçlu ------- kredi taksitlerini düzenli ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini,------ Esas numaralı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi kapsamında aracın hasarlı olduğunun anlaşıldığını, aracın----- hasar dosyası açıldığını, araç maliki ------davalı tarafça------ ödeme yapıldığını, ödeme tarihinin ------ olduğunu, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibin------ başlatıldığını, davacının rehin alacaklısı olduğunun davalı tarafça dikkate alınmadığını, hasar tutarının ------vasıtasıyla tespit edilmesi gerektiğini, davalının rehin alacaklısı bulunduğunu bilebilecek durumda olduğunu, araç malikinin tahsil ettiği-----araç onarımına harcamadığını, rehin hakkının sicile işlenmekle kurulduğunu, sigortacının sigortalıya tazminat ödemesi yapabilmesi için----- bulunması gerektiğini, muvafakat bulunmaksızın sigortalıya yapılan ödemenin davalıyı borçtan kurtarmayacağını belirtmiş; şimdilik ------- hasar bedelinin aracın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının aktif husumet ehliyetini kanıtlaması gerektiğini, davalı ile ---- arasında -----için genişletilmiş----- akdedildiğini, sigortalının -------- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davalı şirkete başvurduğunu,----- hasar bedelinin------olarak tespit edildiğini, ilgili bedelin ------tarihinde sigortalıya ödendiğini, ödeme ile davalının poliçe kapsamındaki sorumluluğunun sona erdiğini, araç üzerinde rehinli alacaklı olan kişilerin kasko poliçesinde dain-i mürtehin olmaması halinde davalı şirketin ödeme yükümlülüğü oluşmayacağını, davalı şirketin aracın rehinli olduğunu bilebilecek durumda olmadığını, ödemenin aracın onarılması için yapıldığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacının dava konusu ----- üzerinde -----sıfatı bulunup bulunmadığı, ------tarihinde dava dışı sigortalıya yapılan ödeme ile davalı sigortacının tazmin sorumluluğundan kurtulup kurtulmadığı, yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı, davalı sigortacının davacı kredi alacaklısına hasar bedelini ödemesi gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.Davacının davasını 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca açıkça belirsiz alacak davası olarak açtığı görülmektedir. Eğer talep sonucunun belirlenebilmesi için tazminat bilirkişisi incele...