Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- tarihinde temelinde danışmanlık hizmeti verilmesi kararlaştıran sözleşme imzalandığını; sözleşmenin ----- ----- yılları arasında yürürlülükte kalması hususunda tarafların anlaştığını; taraflar arasındaki sözleşmenin kapsamlı ve uzun vadeli yapıldığını; bu sözleşmenin davalı şirketin mevcut sorunlarını çözüm üreterek bulunduğu zor durumundan çıkartılması amacıyla taraflar arasında düzenlendiğini; bu kapsamda, imzalanan sözleşme akabinde davacı tarafından davalı şirket bünyesinde ------- başlığı altında gerek basın organlarından gerekse şirket içi yazışmalardan davalı şirket yöneticileri tarafından sürekli övgü ile bahsedilen bir proje başlatıldığını; projenin ilk iki yılında marka değerinin artırılarak karlı,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/441 Esas KARAR NO: 2022/909 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 19/03/2012 KARAR TARİHİ: 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- tarihinde temelinde danışmanlık hizmeti verilmesi kararlaştıran sözleşme imzalandığını; sözleşmenin ----- ----- yılları arasında yürürlülükte kalması hususunda tarafların anlaştığını; taraflar arasındaki sözleşmenin kapsamlı ve uzun vadeli yapıldığını; bu sözleşmenin davalı şirketin mevcut sorunlarını çözüm üreterek bulunduğu zor durumundan çıkartılması amacıyla taraflar arasında düzenlendiğini; bu kapsamda, imzalanan sözleşme akabinde davacı tarafından davalı şirket bünyesinde ------- başlığı altında gerek basın organlarından gerekse şirket içi yazışmalardan davalı şirket yöneticileri tarafından sürekli övgü ile bahsedilen bir proje başlatıldığını; projenin ilk iki yılında marka değerinin artırılarak karlı, sürdürebilir bir bünyenin yakalanmasının hedeflendiğini; bunun yanında davalı şirketin halka açılmasından sonraki ----- yılda artırılmayan öz sermaye yeterliliğinin artırılması aynı zamanda halka açık davalı şirketin üzerinde yıllardır yük olan ve sermaye yeterliliğini yitirmiş hakim ortakların sahip olduğu; davalı şirket ile direkt bağlantılı şirketlerin bağlarının koparılmasının hedeflendiğini; bu doğrultuda ---- şirketten oluşan davalı şirketin ------- toplandığını; davalı şirketin halka açılmasından sonra artırılmayan şirket sermayesi -----çıkartıldığını; yanlış yapılan yatırımlar ile davalı şirket üzerinde finansal yük oluşturan atıl gayrimenkulların nakde çevrilerek sermaye yeterliliğinin artırılması yoluyla öncelikle işletme sermayesi yeterliliğinin artırılması daha sonra da ortaklar arasında yaşanan mahkemelere,------- yansıyan ve halen devam eden soruşturmalarının sonuçlanmasının hedeflendiğini; bu sözleşme kapsamında, ayrıntıları dava dilekçesinin ----- belirtilen faaliyetlerin yapıldığını; bu faaliyetler sonucunda, davalı şirketin --------- davacı şirket danışmanlığı sayesinde kısa zamanda çok iyi ilerlemeler kaydederek; değişim ve dönüşüm projesiyle davalı şirketin piyasa değerinin davacı ile imzalanan sözleşmeden sonra fesih tarihine kadar %100 artış gösterdiğini; davacının sözleşme koşullarını yerine getirdiğini; ancak, davalının sözleşmeye aykırı bir şekilde performans yetersizliği gösterdiği gerekçesiyle sözleşmeyi ------- tarihinde geçerli bir neden olmaksızın feshettiğini; davalının sözleşmeyi haksız feshinden kaynaklı olarak davacının maddi ve manevi olarak zarara uğradığını; açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla----- dahil olmak üzere bakiye ---- ücret toplamı olan------fesih tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsil tarihindeki tl karşılığının tahsiline, davalı şirketin gerçekleşen -----davacı şirketin alması gereken başarı primi olarak hesaplanan ----t...