Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/56 · K. 2022/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/56 K. 2022/397

E. 2016/56K. 2022/39717 Mayıs 2022
kazanç kaybıtazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminattahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 12/01/2016 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait --- plakalı araçta meydana gelen---- tutarındaki hasar bedelinin davalı ------ şirketi tarafından ödendiğini, ancak araçta meydana gelen değer kaybı ile------- tamir süresinde ortaya çıkan ------ tutarında gelir kaybının olduğunu, araçtaki değer kaybı için şimdilik --- ile kazanç kaybı olarak ------ davalılardan tahsilini talep etmektedir. CEVAP:Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; olayla ilgili olarak davacı tarafa ----- ödeme yapıldığını, ayrıca ----- tarafından değer kaybı için --------ödeme yapıldığın, bu nedenle davalının sorumluluğunu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/56 Esas KARAR NO: 2022/397 DAVA: Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 12/01/2016 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait --- plakalı araçta meydana gelen---- tutarındaki hasar bedelinin davalı ------ şirketi tarafından ödendiğini, ancak araçta meydana gelen değer kaybı ile------- tamir süresinde ortaya çıkan ------ tutarında gelir kaybının olduğunu, araçtaki değer kaybı için şimdilik --- ile kazanç kaybı olarak ------ davalılardan tahsilini talep etmektedir. CEVAP:Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; olayla ilgili olarak davacı tarafa ----- ödeme yapıldığını, ayrıca ----- tarafından değer kaybı için --------ödeme yapıldığın, bu nedenle davalının sorumluluğunu yerine getirdiğini, değer kaybı hesabında araç --------- kabul edilen değer kaybı formülüne göre hesaplama yapılması gerektiğini,----- göre gelir kaybının teminat dışında olduğunu, davacının zararının karşılanmış olduğunu beyan ederek davacının reddedilmesini talep etmektedir. Davalı ---- birlikte verdikleri cevap dilekçesinden özetle; olaya karışan ---- plaka sayılı aracın olay tarihinde----nezdinde ---- sigortalı olduğunu, bu nedenle------ plakalı araçta meydana gelen diğer zararların bu sigorta tarafından karşılanması gerektiğini, davacı yana ait aracın devamlı olarak kirada olduğu için--- yıl içinde-------değişime uğraşacağını bu nedenle değer kaybı olmayacağını---günde yapılacak onarım işi için ---- kazanç kaybı talebinin hakkaniyetle bağdaşmayacağını,----- ihbar edilmesini ve davanın reddedilmesini talep etmektedir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasına bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir. --- günü saat ------ sıralarında, sürücüsü --- yönetimindeki davacı yana ait ---- plaka sayılı araç ile ------karşısına geldiğinde buradan çıkan davalı sürücü ----yönetimindeki davalı ---------plaka sayılı aracın sağ yan tatafına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış olup dosya kapsamında iki ayrı bilirkişi heyetinden iki kök iki ek rapor dosyaya kazandırılmıştır. Dosya kapsamında yapılan yargılama neticesinde davacının değer kaybına ilişkin davasının Davalı --- yönünden tahkim dosyasında verilen kesin hüküm nedeni ile usulden reddine diğer davalılar olan ----- yönünden ise ispatlanamadığından reddine; kazanç kaybı tazminatı yönünden ise davanın davalı --- yönünden teminat dışı hal olması nedeni ile reddine diğer davalılar------- yönünden ise kısmen kabulüne dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Değer kaybına ilişkin davanın ; -Davalı ----- yönünden kesin hüküm nedeni ile usulden reddine; -Davalılar ------yönünden esastan reddine,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/232 · K. 2022/315

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/494 · K. 2022/396

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/622 · K. 2022/151

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/569 · K. 2021/96

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/632 · K. 2022/276

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/950 · K. 2022/246

29 Mart 2022