Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/12 · K. 2022/515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/12 K. 2022/515

E. 2020/12K. 2022/5159 Haziran 2022
sıra cetveliterkin talebihacizyasal süreödeme emriiadeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:24/01/2020 KARAR TARİHİ:09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ------- Müdürlüğünün, ------sayılı dosyasına konu------ ilişkin----- alacağına dair kayıt kabul talebinin, iflas masasının-----tarihli kararı ile alacaklı müvekkil tarafından başlatılan takibin kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilemediği gerekçesiyle, reddine karar verildiğini, kayıt kabul taleplerinin --- kararı tarihi itibarıyla kesinleşmiş alacağın ve ------ alınmış olan kesinleşmiş alacağı bildirir yazıda da açıkça beyan edildiğini, icra dosyasından düzenlenmiş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/12 Esas KARAR NO:2022/515 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:24/01/2020 KARAR TARİHİ:09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ------- Müdürlüğünün, ------sayılı dosyasına konu------ ilişkin----- alacağına dair kayıt kabul talebinin, iflas masasının-----tarihli kararı ile alacaklı müvekkil tarafından başlatılan takibin kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilemediği gerekçesiyle, reddine karar verildiğini, kayıt kabul taleplerinin --- kararı tarihi itibarıyla kesinleşmiş alacağın ve ------ alınmış olan kesinleşmiş alacağı bildirir yazıda da açıkça beyan edildiğini, icra dosyasından düzenlenmiş İİK. 100. Madde bilgisi örneğinde de kesinleşmeyle ilgili durum---- de İİK. 100. Madde bilgisi isteyen başka bir icra dosyasına da bildirildiğini, ödeme emrinin ----- tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, müflis şirkete ait ------ ile ------- üzerinde kaydi ve fiili hacizlerin yapıldığını, icra dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin belli olmadığı gerekçesiyle kayıt kabul talebinin reddedilmesi hukuka aykırılık teşkil ettiğini, alacaklı ilgili beyanına başvurulan müflis şirket yetkilerinin takibin kesinleşmesine ilişkin bir itirazları da olmadığını, takibin kesinleşmediği gerekçesiyle kayıt kabul talebinin reddedilmesi müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, alacaklı müvekkilinin müflis şirketten olan tüm takibe konu tüm İşçilik alacaklarının masaya kabulüne karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; -----sayılı iflas dosyası, kayıt kabul talebinin reddi kararı,-----sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları ve ----- incelemesine dayanmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesi vermediğinden, yasal süresi içinde delil bildirmemiştir. YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir.------sayılı dosyasından -----tarihinde ----- iflasına karar verilerek ------- İflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanılmıştır. ------tarihinde kesinleşmiştir.Davacı, vekili aracılığıyla müflis masasına---- kayıt sıra numarası ile --- alacak kayıt talebinde bulunmuş, alacak talebinin tamamı red edilmiştir.------- tarafından tanzim edilen sıra cetveli ilanı ---- tarihli ----- ayrı ayrı ilan edilmiştir. Davacı kayıt başvurusu sırasında İİK. 223. Maddesi gereğince tebliğ masrafı yatırmamış olup, ----- tarihinde açılan davanın son ilan tarihinden önce açıldığı, dolayısıyla davanın ----günlük hak düşümü süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacının kayıt başvurusuna dayanak olarak gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 100

İlk haciz üzerine satılan malın tutarı vezneye girinciye kadar aynı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/7 · K. 2021/593

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/11 · K. 2021/337

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/726 · K. 2022/202

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/2 · K. 2021/914

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2023/45

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2022/458

24 Mayıs 2022