Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1777 · K. 2022/354
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1777 K. 2022/354

E. 2014/1777K. 2022/35426 Nisan 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararmaddi zararmanevi tazminatmaluliyet raporuiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :07/11/2014 KARAR TARİHİ:26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ tarihi kazasına, -------numaralı------ ile sigortalı, sürücü------ sevk ve idaresindeki ----- ile, diğer davalı -----numaralı---- ile----- sevk ve idaresindeki---- karıştığı, davacının ----- yolcu olduğu kaza sonrasında daimi iş görmezliğinin oluştuğu, belirtilerek, fazlaya ilişkin talep ve tedavi ilğ manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla---- meslekte kazanma gücü kaybı ve ----geçici işgücü kaybı tazminatının ----- tarihinden itibaren avans faizi İle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1777 Esas KARAR NO:2022/354 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :07/11/2014 KARAR TARİHİ:26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ tarihi kazasına, -------numaralı------ ile sigortalı, sürücü------ sevk ve idaresindeki ----- ile, diğer davalı -----numaralı---- ile----- sevk ve idaresindeki---- karıştığı, davacının ----- yolcu olduğu kaza sonrasında daimi iş görmezliğinin oluştuğu, belirtilerek, fazlaya ilişkin talep ve tedavi ilğ manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla---- meslekte kazanma gücü kaybı ve ----geçici işgücü kaybı tazminatının ----- tarihinden itibaren avans faizi İle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ kusur durumunun ve davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, maluliyet oranının ----- marifetiyle tespitini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği kazancının mahsubunu,---- tarafından rücuya tabi tazminat olması halinde, KTK 96. Md. gereğince ---- yapılarak teminatın paylaştırılması gerekeceğini, faizden dava tarihinden itibaten sorumluluk olacağını, davadan önce başvuru yapılmış olmasına rağmen belgeler sunulmadığını, kaza tarihinde ------olduğunu, davacının---- indirim yapılması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.Davalı ----- tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ----- plakalı -----tarihleri arasını kapsamak üzere, sigortalı olduğunu, sorumluluğun ----- ile sınırlı olmak kaydıyla ---- kusuru oranında olduğunu, tali kusur verilmesini kabul etmediklerini, davacının hangi araç içinde yolcu olduğunun anlaşılmadığInı, zarar görenin kusuru olması halinde bu hususun indirim nedeni olacağını, davacının sigortalı araç yolcusu olması durumunda hatır indirimi yapılmasını, kazanın iş kazası olup olmadığı,---- tarafından rücuya tabi ödeme bulunup bulunmadığının araştırılmasını, maluliyet halinin -----tarafından incelenmesini, Geçici iş göremezlik talebinin---- teminatına âlındığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelirlerin mahsuburlu, KTK 96. Md. uygulamasının gözönüne alınmasını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek savunmalarını bildirmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat ilişkindir.-----Davalı Şirketleri, -------- yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.-----Mahkemesince kusur oranın tespiti için ----aldırılan kusur raporunda özetle: Olayda; Davalı-----oranında kusurlu olduğu, müteveffa ------ oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. ------ Başkanlığından aldırılan ---- raporunda özetle ; ----tarihinde geçirmiş olduğu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1773 · K. 2021/809

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1688 · K. 2022/353

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1684 · K. 2021/742

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1692 · K. 2020/671

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1793 · K. 2021/620

27 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1663 · K. 2021/827

24 Kasım 2021