DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/07/2017 KARAR TARİHİ:17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------- tarihinde, yaya konumunda iken, ------ sebebiyet verdiği trafik kazasında sakat kalmış, olayla ilgili olarak tutulan trafik tespit tutanağında araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu kanaatine varılmış, Kazaya sebebiyet veren -------davalı------ numaralı ------ ile sigortalı olduğunu, Kaza sonrasında müvekkilin tüm vücut fonksiyanlarında kayıp yaşandığı belirlenmiş olup, işbu maluliyete ilişkin dosyada yapılacak inceleme neticesinde; müvekkilin uğradığı zararın, asgari ücret esas alınarak,------ marifeti ile belirlenmesine; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/743 Esas KARAR NO:2022/427 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/07/2017 KARAR TARİHİ:17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------- tarihinde, yaya konumunda iken, ------ sebebiyet verdiği trafik kazasında sakat kalmış, olayla ilgili olarak tutulan trafik tespit tutanağında araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu kanaatine varılmış, Kazaya sebebiyet veren -------davalı------ numaralı ------ ile sigortalı olduğunu, Kaza sonrasında müvekkilin tüm vücut fonksiyanlarında kayıp yaşandığı belirlenmiş olup, işbu maluliyete ilişkin dosyada yapılacak inceleme neticesinde; müvekkilin uğradığı zararın, asgari ücret esas alınarak,------ marifeti ile belirlenmesine; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, ------- tarihli trafik kazası sonucunda sakat kalan müvekkilin, maluliyete ilişkin yapılacak inceleme sonucunda uğradığı maddi zararın, HMK m. 107 gereğince arttırılmak üzere ------- marifeti ile belirlenmesine, şimdilik---- belirlenecek tazminat miktarının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; -----davalı tarafa vükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;------yayımlanan,----- yayım ve yürürlük tarihli 6704 Sayılı ---Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve----- Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılrnasına Dair Kanun" ile ----- Kanunu'nun aşağıda yer alan maddeleri değiştirilmiş olduğunu, Davacı taraf ilgili madde uyarınca müvekkil sigorta şirketine başvuru yapmadığını, davacı vekilinin de belirttiği üzere maluliyetin kalıcı olup olmadığının tespiti gerektiğinden bu hususunda ancak kazanın üzerinden ----yıllık süre geçmesi ile alınacak rapor ile ispatlanması mümkün olduğunu, davaya konu trafik kazası ------ tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, kazanın üzerinden henüz ----- yıllık süre geçmemiş olduğunu, dava dışı ---- sevk ve idaresindeki ------ için müvekkil şirketçe------- tarihleri arasında, -------numarası ile ------- düzenlendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, ---- yazılı özel şartlar ve ----- genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, -----üzerinde ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami ----- ile sınırlandırılmış olduğunu, ------- kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde ----- sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesi önem taşımakta olduğunu, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, bu amaçla davacının ------ sevkine karar verilmes...