Davacının mühendis kadrosuna atanma isteminin, görevde yükselme değil sınıf ve unvan değişikliği olarak nitelendirilerek kadro ve ihtiyaç durumu da gözetilerek yapılacak değerlendirme sonucuna göre işlem kurulması gerekmekte iken, görevde yükselme yönetmeliğinin kapsamında değerlendirilerek davacı isteminin reddedilmesinde hukuka uygunluk görülmediği hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2005/4834 K. 2006/512 T. 14.2.2006 MÜHENDİS KADROSUNA ATANMA İSTEMİ GÖREVDE YÜKSELME SINIF VE UNVAN DEĞİŞİKLİĞİ DAVACININ MÜHENDİS KADROSUNA ATANMA İSTEMİNİN, GÖREVDE YÜKSELME DEĞİL SINIF VE UNVAN DEĞİŞİKLİĞİ OLARAK NİTELENDİRİLEREK KADRO VE İHTİYAÇ DURUMU DA GÖZETİLEREK YAPILACAK DEĞERLENDİRME SONUCUNA GÖRE İŞLEM KURULMASI GEREKMEKTE İKEN, GÖREVDE YÜKSELME YÖNETMELİĞİNİN KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEREK DAVACI İSTEMİNİN REDDEDİLMESİNDE HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. İsteğin Özeti: Davacının, T.C.D.D. ? Bölge Müdürlüğü A?. Koruma ve Güvenlik Şefliğinde Koruma ve Güvenlik Görevlisi kadrosunda görev yapmakta iken ?. Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesini bitirerek Makine Mühendisi olması nedeniyle, davalı idarede mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin başvurusunun reddine dair 25.10.2004 günlü, 8518 sayılı işlemin; davacının mühendis kadrosuna atanma isteminin, görevde yükselme değil sınıf ve unvan değişikliği olarak nitelendirilerek kadro ve ihtiyaç durumu da gözetilerek yapılacak değerlendirme sonucuna göre işlem kurulması gerekmekte iken, görevde yükselme yönetmeliğinin kapsamında değerlendirilerek davacı isteminin reddedilmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptali yolunda?. . İdare Mahkemesince verilen 26.5.2005 günlü. E:2004/1557, K:2005/763 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.. Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADİNA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. ?..İdare Mahkemesi'nce verilen 26.5.2005 günlü E.-2004/1557, K:2005/763 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından, Temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan 18.20 YTL yürütmenin durdurulması harcının İsteği halinde davalıya verilmesine, 14.02.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. -------------------o-----------------