Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/7180 · K. 2006/1805
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:2003/7180 Karar No:2006/1805

E. 2003/7180K. 2006/18054 Nisan 2006
kadro unvanımemuriyette kazanılan ünvan
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Sonradan memuriyette kazanılan mühendis ünvanının, mühendis kadrosuna naklen atanmak için yeterli olmadığı; kadro ünvanının da atanılacak göreve uygun olması gerektiği hakkında.

Karar Metni

5. Daire 2003/7180 E. , 2006/1805 K. "İçtihat Metni" Daire : BEŞİNCİ DAİRE Karar Yılı : 2006 Karar No : 1805 Esas Yılı : 2003 Esas No : 7180 Karar Tarihi : 04/04/006 MEMURİYETTE KAZANILAN MÜHENDİS UNVANININ, MÜHENDİS KADROSUNA NAKLEN ATANMAK İÇİN YETERLİ OLMADIĞI; KADRO UNVANININ DA ATANILACAK GÖREVE UYGUN OLMASI GEREKTİĞİ HK. Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ...Yüksek Teknoloji Enstitüsü Rektörlüğü Vekilleri: Av. …, Av. …, Av. … Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Davacının, bitirdiği yüksek öğrenim nedeniyle mühendis unvanına sahip olduğu açık ise de; adı geçenin, ... Doğumevi ve Kadın Hastalıkları Hastanesi'nde "fiilen" mühendis olarak çalışmadığı, memur kadrosunda görev yaptığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır. Davalı idarenin kurumlar arası nakil yoluyla personel alımına ilişkin ilanında, bu şekilde ataması yapılacak kadronun "mühendis kadrosu" olduğunun belirtilmesi, davacının ise fiilen bu kadroda bulunmaması nedeniyle, adı geçenin, sözü edilen ilanda aranan koşulları taşımadığı tartışmasızdır. Bu fiili ve hukuki durum karşısında, İdare Mahkemesi'nce anılan husus gözardı edilmek suretiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle anılan kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: ... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Elektrik-Elektronik Mühendisliği Bölümü'nden mezun olan ve ... Doğumevi ve Kadın Hastalıkları Hastanesi'nde memur olarak görev yapan davacı, davalı idarenin 12.11.2002 tarihli ilanına istinaden mühendislik kadrosuna atanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 9.1.2003 günlü, 143-148 sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; Yükseköğretim Üst Kuruluşları ile Yükseköğretim Kurumları Personeli Görevde Yükselme Yönetmeliği'nde, aynı veya başka hizmet sınıflarındaki alt görevlerden üst görevlere yapılacak atamaların düzenlendiği; Genel İdare Hizmetleri Sınıfında yer alan memur kadrosundan, kurumlararası nakil yoluyla ve bitirilen öğrenim durumu itibariyle girilebilecek sınıftan bir kadroya yapılacak atamanın ise görevde yükselme olarak değerlendirilmesi olanağı bulunmadığı; bu itibarla, olayda davacının mühendislik kadrosuna naklen ata...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/4834 · K. 2006/512

14 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/6424 · K. 2007/592

16 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/7324 · K. 2009/819

20 Şubat 2009

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/833 · K. 2010/5299

16 Eylül 2010

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2005/52 · K. 2007/1746

17 Nisan 2007

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2008/4101 · K. 2009/4699

15 Aralık 2009