Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine CMR sigortası ile sigortalı diğer davalı ... Ltd Şti firmasına ait ... plakalı kupa, ... plakalı dorse, diğer davalı ... yönetimindeki aracın müvekkili şirkete ait 19.600 Kg pamuk nakliyesi esnasında kısmen yandığını, dorsenin yanması sonucunda kumaşların büyük ölçüde kullanılamaz hale geldiğini, olayda müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığı gibi olay ile zarar arasında tüm davalıların uygun illiyet bağı bulunduğunu, davalı şirketin uhdesinde CMR sigortası mevcut olduğundan müvekkiline ait kumaşların bedelinin karşılanmasını talep ettiğini, davalı şirketin tazminat taleplerini reddettiğini, CMR sözleşmesinde taşıyıcılara zorunlu sigorta yaptırma zorunluluğu getirilmemiş ise de Avrupa ülkelerinde bu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/82 Esas KARAR NO : 2022/352
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine CMR sigortası ile sigortalı diğer davalı ... Ltd Şti firmasına ait ... plakalı kupa, ... plakalı dorse, diğer davalı ... yönetimindeki aracın müvekkili şirkete ait 19.600 Kg pamuk nakliyesi esnasında kısmen yandığını, dorsenin yanması sonucunda kumaşların büyük ölçüde kullanılamaz hale geldiğini, olayda müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığı gibi olay ile zarar arasında tüm davalıların uygun illiyet bağı bulunduğunu, davalı şirketin uhdesinde CMR sigortası mevcut olduğundan müvekkiline ait kumaşların bedelinin karşılanmasını talep ettiğini, davalı şirketin tazminat taleplerini reddettiğini, CMR sözleşmesinde taşıyıcılara zorunlu sigorta yaptırma zorunluluğu getirilmemiş ise de Avrupa ülkelerinde bu sigortayı yapmamış tır araçlarına ülkelerine kabul etmedikleri ve taşıyıcıların bu ülkelere girebilmeleri için CMR sigortasını yaptırmaları zorunlu haline gelmiş adeta taşıyıcılar bakımından zorunlu bir mali sorumluluk sigortası şekline dönüştüğünü, bu nedenle davalı sigorta şirketinden talep ettikleri tazminatı ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, uygulama doktrin ve yerleşmiş yargıtay içtihatlarının bu yönde olduğunu, davanın açıldığı tarih itibarı ile zararlarının miktarını tam ve kesin olarak belirlemenin mümkün olmadığını beyan ederek 10/08/2019 tarihinde yangın nedeniyle meydana gelen maddi zarar sebebiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 6100 sayılı yasanın 107 maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın şimdilik 1.000 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... Sigorta AŞ için poliçe sorumluluk sınırlarına göre, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren zararın tamamının yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ibraz ederek davayı 501.500.00 TL olarak ıslah ederek ıslah harcını yatırdığı anlaşıldı. Davalı ... Şti vekili davaya Cevabında : Davalı ... Ticaret Limited Şirketi davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı iş bu davasını her ne kadar belirsiz alacak olarak açmış ise de söz konusu davanın niteliği gereği dayanak taşıma ilişkisi ve taşınan emtianın fatura değeri dikkate alındığında davacının taşıma sırasında kısmi hazar gördüğünü belirttiği balların ne kadarlık kısmının hasara uğradığını tespit etmesinin mümkün olduğunu, bu nedenle davacının iş bu davayı belirsiz alacak davası olarak açılması hukuken mümkün olmadığından davacının dava ve talep miktarını net bir şekilde belirtip yatırması gereken nispi harcı ikmal etmesi gerektiğini, hasar bildirimi y...