Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Müvekkil Şirket ile Davalı ... A.Ş. arasında akdedilen abonelik sözleşmeleri kapsamında, 22.12.2015 tarihine kadar Davalı Şirketten iletişim hizmeti alınmıştır. Söz konusu dönemde, Müvekkil Firma adına mevcut birden fazla telefon hattına ilişkin aboneliklere istinaden TEK FATURA sistemi ile çalışılmıştır. Sonrasında, Müvekkil Şirket, başka bir operatör ile çalışma kararı almış ve Davalı Firma ile çalışmaya son verilmiştir. Buna karşın, Müvekkil Şirket hakkında; ... 6. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası üzerinden ... ve ... numaralı hatlara ilişkin, ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaları üzerinden ... numaralı hatta ilişkin, olarak icra takipleri başlatılmıştır. Başlatılan icra takipleri neticesinde,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/157 Esas KARAR NO : 2022/429
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "...Müvekkil Şirket ile Davalı ... A.Ş. arasında akdedilen abonelik sözleşmeleri kapsamında, 22.12.2015 tarihine kadar Davalı Şirketten iletişim hizmeti alınmıştır. Söz konusu dönemde, Müvekkil Firma adına mevcut birden fazla telefon hattına ilişkin aboneliklere istinaden TEK FATURA sistemi ile çalışılmıştır. Sonrasında, Müvekkil Şirket, başka bir operatör ile çalışma kararı almış ve Davalı Firma ile çalışmaya son verilmiştir. Buna karşın, Müvekkil Şirket hakkında; ... 6. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası üzerinden ... ve ... numaralı hatlara ilişkin, ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaları üzerinden ... numaralı hatta ilişkin, olarak icra takipleri başlatılmıştır. Başlatılan icra takipleri neticesinde, cebri icra baskısı altında, ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibi için 19.10.2016 tarihinde 1.310,00TL ve 17.01.2017 tarihinde 200,30TL, ... 10. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibi için 14.02.2017 tarihinde de 896,96TL, ödeme yaparak toplamda 2.409,26TL ödeme gerçekleştirmiştir Şunu da belirtmek gerekir ki; Davalı Şirkete 30.12.2016 tarihli ... 56.Noterliğinin ... yevmiye numaralı İhtarnamesi gönderilerek; icra takibine konu olan faturaların ve abonelik sözleşmelerinin Tarafımıza ulaştırılması talep edilmiş; buna rağmen Davalı Şirket tarafından hiçbir cevap verilmemiştir. Söz konusu İhtarname de de bahsi geçen Aboneliklere İlişkin Sözleşmelerini kabul etmediğimizi beyan eder; ayrıca Davalı Şirket tarafından, tarafımıza iletilmemiş olduğundan bahisle, gerekli araştırma ve incelemelerin yapılması açısından Aboneliklere İlişkin Sözleşmelerin Davalı Taraftan istenmesini Sayın Mahkemenizden talep etme gerekliliği de doğmuştur. Söz konusu sözleşmelere vakıf olmamamız kapsamında, Sayın Mahkemenize sunulmasını takiben, söz konusu sözleşmelere ilişkin beyanda bulunma hakkımızı saklı tutuyoruz. Müvekkil Şirketin, Davalı ... ile çalıştığı dönemde, tüm hatlar için tek fatura düzenlenirken; gerek Davalı Firma ve gerekse Müvekkil Şirket yönünden alacak, borç vs. tüm işlemlerin, bahsi geçen tek fatura üzerinden yürütülmesi, hem daha kolay ve hem daha düşük maliyetli iken, Müvekkil Şirkete ait olduğu ileri sürülen telefon hatları yönünden ayrı ayrı icra takipleri başlatılması Tarafımızca anlaşılmamıştır. Söz konusu durum, açıkça kötü niyet göstergesidir. Diğer taraftan, bahsi geçen telefon hatlarına ilişkin icra takiplerine konu faturalar, Müvekkil Şirkete hiçbir zaman ulaşmamış ve temerrüt gerçekleşmemiştir. Bu kapsamda, söz konusu hatlara ilişkin olarak, sözleşmede yer alan temerrüt hükümlerinin dahi uygulanması mümkün değildir. Ayrıca söz konusu faturalar İcra Dosyalarında da yer almamak...