Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, UBGT ücreti ve hafta tatil ücreti talebiyle müvekkili Şirket'e karşı Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda 2019/185 sayılı kararın tesis edildiğini, dava açılmasına davalı Şirketlerin sebep olduğunu, davalıların müvekkili ... ile akdettikleri hizmet alım sözleşmesine aykırı davranarak, dava dışı işçinin işçilik alacaklarını ödemediklerini, hizmet alım sözleşmelerinin 7. ve 8. maddelerinde çalıştırılan işçilerin tüm ücret, prim ve tazminatlarından yüklenicinin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, mahkeme kararına dayanılarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/151 Esas - 2022/335 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2022/335 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARAR Y.TARİHİ : 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, UBGT ücreti ve hafta tatil ücreti talebiyle müvekkili Şirket'e karşı Ankara ...İş Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda 2019/185 sayılı kararın tesis edildiğini, dava açılmasına davalı Şirketlerin sebep olduğunu, davalıların müvekkili ... ile akdettikleri hizmet alım sözleşmesine aykırı davranarak, dava dışı işçinin işçilik alacaklarını ödemediklerini, hizmet alım sözleşmelerinin 7. ve 8. maddelerinde çalıştırılan işçilerin tüm ücret, prim ve tazminatlarından yüklenicinin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, mahkeme kararına dayanılarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkili ... tarafından 14/05/2019 tarihinde 26.171,42 TL ödeme yapıldığını, davalıların, çalıştırdığı işçinin iş sözleşmesinden kaynaklanan haklarından sorulu olmasına rağmen bu yükümlülüklerini yerine getirmemekle müvekkili Şirket tarafından 26.171,42 TL ödeme yapmasına sebep olarak, müvekkili Şirket'e zarar verdiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davalıdan 100,00 TL olmak üzere toplam 700,00 TL'nin 14/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar erilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 16.101,71 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalılarca süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamışlar. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı idare tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, sözleşme ve teknik şartname örnekleri, SGK kayıtları, icra dosyalarının uyap evrakları, Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, ödeme dekotları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20/02/2022 ön rapor ve 10/04/2022 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; Davacı Şirketin dönemler halinde yüklenici davalı Şirketler bünyesinde işçi olarak çalışan dava dışı ...'e açılan dava ve icra takibi neticesi 12/05/2009-29/04/2013 tarihleri arasındaki çal...