Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 2010 yılından itibaren eğitim öğretim hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, diğer davacıların da yine eğitim öğretim hizmetleri alanında hizmet verdiğini ve davacı şirket kurucu ortakları olduklarını, müvekkillerinin 2010 yılı itibariyle asli unsuru ... olan özel ... koleji ve ... koleji markalarını kullandığını, müvekkilinin markasını ilgili sektörde tanınır hale getirdiğini, davalının ... Eğitim Yayıncılık Ltd. Şti. adına 30.06.2004 tarihinde tescil edilen ... ... şekil ibareli markayı 13.01.2016 tarihinde devraldığını, davalı tarafın bu markayı kullanım amacıyla değil tehdit amacıyla devraldığını, halbuki müvekkilinin ilk olarak 2012 yılında 2012/62122 sayısı ile markasını tescil başvurusuna konu ettiği halde marka vekilinin...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/413 KARAR NO : 2021/266 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 2010 yılından itibaren eğitim öğretim hizmetleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, diğer davacıların da yine eğitim öğretim hizmetleri alanında hizmet verdiğini ve davacı şirket kurucu ortakları olduklarını, müvekkillerinin 2010 yılı itibariyle asli unsuru ... olan özel ... koleji ve ... koleji markalarını kullandığını, müvekkilinin markasını ilgili sektörde tanınır hale getirdiğini, davalının ... Eğitim Yayıncılık Ltd. Şti. adına 30.06.2004 tarihinde tescil edilen ... ... şekil ibareli markayı 13.01.2016 tarihinde devraldığını, davalı tarafın bu markayı kullanım amacıyla değil tehdit amacıyla devraldığını, halbuki müvekkilinin ilk olarak 2012 yılında 2012/62122 sayısı ile markasını tescil başvurusuna konu ettiği halde marka vekilinin hatası nedeniyle markasını tescil ettiremediğini, müvekkilinin anılan ibare üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, davalı tarafın markasının kullanmadığını, davalı tarafın markasının sicil 13.01.2016 tarihinde işlendiğini, bu tarihten itibaren markasını kullanmadığını ve tehdit amaçlı elinde bulundurduğunu, davalının devir tarihinden önce de anılan markanın ciddi bir kullanımının bulunmadığını, davalı tarafın kötü niyetle hareket ettiğini, markasını kullanmadığı halde müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu ancak yapılan soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalı tarafın bununla da yetinmeyerek Ankara 2. FSHHMde 2016/398 E sayılı dosya kapsamında maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu, davalının kullanmadığı markasıyla sonuç alamayacağını anlayınca 2017/01434 dosya sayılı ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı markasının taraflarınca açılan YİDK davası sonucunda reddedildiğini, davalın bunun üzerinde 2018/84858 sayılı bir başvuru daha yaptığını, iddia ederek davalı adına tescilli ... dosya numaralı markanın 41. Sınıf kapsamındaki eğitim ve öğretim hizmetleri emtiası bakımından kısmi defi, hükümsüzlüğü, iptali ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle, ... ... Şekil markasının, 2004 yılından bu yana müvekkil ve devraldığı selefleri adına tescilli olduğunu, huzurdaki davanın davacısı aleyhine bu konuda verilmiş emsal kararların mevcut olduğunu, müvekkilinin markasını 2016 yılında devraldığını, davacı şirketin Özel ... Koleji, Doğru ... Başarıya Götürür ibarelerini taşıyan bir tescilsiz ibare ile muhtelif okullar ve diğer türlerde eğitim kurumları işletmekte olduğunu, diğer davacıların da bu eylemlere iştirak ettiğini, davacıların ... ibaresi için yap...