Mahkememizde görülmekte olan patent ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalılardan ... ''... ve ... ...'' adlı buluş için 16/10/2006 tarihinde patent başvurusunda bulunulduğunu, araştırma raporunun ...'ya bildirilmesinin üzerine başvuru sahibi tarafından 25/03/2008 tarihinde incelemesiz patent sistemini tercih ettiğini, Patent Dairesi'nin incelemesiz patent verilmesi kararı üzerine patent belgesinin ...'ya verildiğini ve 22/06/2009 tarihinde Resmi Patent Bülteninde yayımlandığını, başvuru sahibi tarafından 22/10/2013 tarihinde söz konusu başvuru için incelemesiz patentin incelemeli patente dönüşümü için talepte bulunulduğunu, bu talebin (7) yıl içerisinde 16/10/2013 tarihinde yapılması gerektiğinden bahisle TÜRKPATENT tarafından dönüşüm talebinin reddedildiğini, başvuru sahibi tarafından bu karara...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/147 KARAR NO : 2021/274 DAVA : Patent İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan patent ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalılardan ... ''... ve ... ...'' adlı buluş için 16/10/2006 tarihinde patent başvurusunda bulunulduğunu, araştırma raporunun ...'ya bildirilmesinin üzerine başvuru sahibi tarafından 25/03/2008 tarihinde incelemesiz patent sistemini tercih ettiğini, Patent Dairesi'nin incelemesiz patent verilmesi kararı üzerine patent belgesinin ...'ya verildiğini ve 22/06/2009 tarihinde Resmi Patent Bülteninde yayımlandığını, başvuru sahibi tarafından 22/10/2013 tarihinde söz konusu başvuru için incelemesiz patentin incelemeli patente dönüşümü için talepte bulunulduğunu, bu talebin (7) yıl içerisinde 16/10/2013 tarihinde yapılması gerektiğinden bahisle TÜRKPATENT tarafından dönüşüm talebinin reddedildiğini, başvuru sahibi tarafından bu karara itiraz edildiği ve TÜRKPATENT tarafından 03/03/2014 tarihli karar ile bir kez daha dönüşüm kararının reddedildiğini, ...'nın 03/03/2014 tarihli karara itiraz edemeyeceğine rağmen itiraz ettiği ve 07/08/2014 tarihli karar ile bu sefer her nasılsa talebin kabul edildiğini ve incelemeli patent kararının 02/11/2018 tarihinde Resmi Patent Bülteninde yayımlandığını ve ...'ya incelemeli patent belgesi verildiğini, müvekkilinin 30/12/2019 tarihli dilekçesiyle bu kararın hukuka aykırı olduğunu bildirerek KHK 71.maddesi kapsamında iptalini talep ettiğini, TÜRKPATENT tarafından 20/02/2020 tarihli karar ile müvekkilinin başvurusunu kabul ettiğini ve KHK 60. madde uyarınca inceleme talebinin süresinde yapılmamış olması, dolayısıyla ortada incelemeli patent bulunamayacağı incelemesi patentin de koruma süresinin çok uzun süre önce sona ermesi sebebiyle 551 Sayılı KHK'nın 71. maddesi uyarınca söz konusu patentin geçersizliğine karar verdiğini ve bunun da 2102/2020 tarihli bültende yayınlandığını, ... tarafından 28/02/2020 tarihli dilekçe ile Patent Dairesinin 20/02/2020 tarihli söz konusu kararına itiraz ettiklerini ve bu itirazının 31/03/2020 tarihli ...Sayılı YİDK kararı ile kabul edildiğini, davalı ...'nın sahip olduğu tescile dayalı olarak müvekkile ve diğer rakiplerine yönelik haksız müdahalelerde bulunması ve var olmayan patentin şekli olarak geçerli gözükmesi nedeniyle müvekkilinin ve kamunun telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi amacıyla YİDK'nın ...sayılı kararının uygulanmasının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu kararın iptaline kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, Kurumun kaynağını kanundan almayan bir yetki kullandığına ilişkin iddiasının temelsiz olup, ödenen araştırma ...