Mahkememizde görülmekte olan patent hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2006 yılından beri faal olarak tasarruf sistemleri konusunda faaliyet gösterdiğini, tüm dünyada ve ülkemizde de yaygın olarak bilinmekte ve kullanmakta olan yakıt ve enerji tasarruf cihazı ... adıyla piyasaya sunduğunu, davacının müvekkiline Ankara ... Noterliği aracılığıyla gönderdiği ihtarname ile müvekkiline ait yakıt tasarruf cihazı ile taraflarına ait ... numaralı Yakıt düzenleme ve tasarruf cihazının birebir aynı olduğunu 551 sayılı KHK'dan kaynaklı haklarına tecavüz oluşturduklarını bildirdiklerini, müvekkili tarafından Antalya .... noterliği aracılığı ile davalıya cevabi ihtarname gönderdiklerini ve ... kod numaralı patent başvurularının yenilik vasfı taşımadığını, yine taraflarına ait olan ... kod nolu faydalı modelin bile teks başına...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/34 KARAR NO : 2021/96
DAVA : Patent Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/09/2012 KARAR TARİHİ : 08/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan patent hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2006 yılından beri faal olarak tasarruf sistemleri konusunda faaliyet gösterdiğini, tüm dünyada ve ülkemizde de yaygın olarak bilinmekte ve kullanmakta olan yakıt ve enerji tasarruf cihazı ... adıyla piyasaya sunduğunu, davacının müvekkiline Ankara ... Noterliği aracılığıyla gönderdiği ihtarname ile müvekkiline ait yakıt tasarruf cihazı ile taraflarına ait ... numaralı Yakıt düzenleme ve tasarruf cihazının birebir aynı olduğunu 551 sayılı KHK'dan kaynaklı haklarına tecavüz oluşturduklarını bildirdiklerini, müvekkili tarafından Antalya .... noterliği aracılığı ile davalıya cevabi ihtarname gönderdiklerini ve ... kod numaralı patent başvurularının yenilik vasfı taşımadığını, yine taraflarına ait olan ... kod nolu faydalı modelin bile teks başına patent başvurusunun yenilik vasfını ortadan kaldırmaya yeterli olduğunu bildirdiklerini, davalı tarafın bu kez ... kod nolu faydalı model belgesine dayanarak taraflarına dava ikame edileceğini ihtar ettiklerini, bu kez taraflarınca Ankara .. FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası ile davalıya ait ... kod nolu faydalı model belgesine karşı hükümsüzlük davası açtıklarını ve davanın yapılan yargılaması sonucunda davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verildiğini, bu kez davalıya ait ... kod nolu patent belgesinin tescil edilmesi üzerine Ankara ... FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası ile patent belgesinin Yenilik Kriterine sahip olmadığı gerekçesiyle dava ikame ettiklerini, davanın yapılan yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda patent belgesinin buluş basamağı kriterine sahip olmadığı, buluş basamağı kriterine sahip olmadığının tespit edildiğini, ancak davayı ikame ederken sadece davalı şirketin TR ... B sayılı Yakıt düzenleme ve tasarruf cihazı na ilişkin patent belgesinin 551 sayılı KHKnın 7 m. de bahsedilen yenilik unsurundan yoksun olduğunu, ileri sürerek KHKnın 129/1 ve 7 m. uyarınca davalı patentinin yeni olmaması sebebiyle hükümsüzlüğünü talep etmiş olmaları ve davalarını ıslah etmemeleri nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, verilen bu karardan sonra müvekkili tarafından iş bu davanın ikame etmek gerektiğini beyanla davalıya ait ... kod nolu patent belgesinin 551 sayılı KHK'nın 129 maddesi ve 551 sayılı KHK'nın 5 maddesi gereğince buluş basamağı kriterlerine sahip olma ve Yeni olma unsurlarını taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın sektörde bilinen ve tercih edilen bir firma olduğunu, davacının izin almaksızın müvekkili patentine konu ürünü üretmesi sebebiyle yasal...