DAVA : Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 DAVA: Davacı vekili 18.02.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle, müvekkilinin işlemleri Avrupa Patent Ofisi (...) nezdinde tamamlanarak Avrupa Patent bülteninde 02.07.2008 tarihinde ilanı yapılan ve sonrasında Türkiyede TR ... sayı ile validasyonu sağlanan ... sayılı Avrupa patentinin sahibi olduğu, söz konusu patent için 20.09.2010 tarihinde 2008 yılı sicil kayıt işlemi ücretinin vade tarihinde ve vadeyi takip eden ek süre içinde ödenmediği gerekçesiyle 551 sayılı KHKnın 173. maddesi ve anılan KHKnın uygulama şeklini gösterir yönetmeliğin 48. maddesi hükmü uyarınca TÜRKPATENT tarafından geçersiz kılındığı, müvekkil tarafından 24.03.2011 tarihinde mücbir sebep talebinde bulunulduğu, kurum kararına...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/55 KARAR NO : 2021/306
DAVA : Patent (Patent İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021
DAVA: Davacı vekili 18.02.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle, müvekkilinin işlemleri Avrupa Patent Ofisi (...) nezdinde tamamlanarak Avrupa Patent bülteninde 02.07.2008 tarihinde ilanı yapılan ve sonrasında Türkiyede TR ... sayı ile validasyonu sağlanan ... sayılı Avrupa patentinin sahibi olduğu, söz konusu patent için 20.09.2010 tarihinde 2008 yılı sicil kayıt işlemi ücretinin vade tarihinde ve vadeyi takip eden ek süre içinde ödenmediği gerekçesiyle 551 sayılı KHKnın 173. maddesi ve anılan KHKnın uygulama şeklini gösterir yönetmeliğin 48. maddesi hükmü uyarınca TÜRKPATENT tarafından geçersiz kılındığı, müvekkil tarafından 24.03.2011 tarihinde mücbir sebep talebinde bulunulduğu, kurum kararına konu patentin EPC Kural 71(3) gereği yapılan 01.02.2008 tarihli belgelendirme bildiriminde belirtildiği şekilde 12.03.2008 tarihinde yapılmış olduğu ve akabinde patentin verildiğinin 02.07.2008 tarihinde ilan edildiği ve sunulan bu gerekçelerle söz konusu yıllık ücretin vadesi içinde ...ya ödendiğinin kabul edilerek geçersizlik kararının iptalinin talep edildiği, Patent Dairesi Başkanlığının 06.11.2013 tarih ve ... sayılı yazısı ile mücbir sebep talebinin kabul edilmediğinin bildirildiği, bu karara karşı müvekkili tarafından 18.03.2015 tarihli dilekçe ile 2008 yılı sonrası yıllık ücret ödemelerinin süresi içinde düzenli yapılmış olmasının iyi niyet esas alınarak devam edildiği, 2008 ücretinin ...ya ödenmesi sebebiyle müvekkilinin mağdur olduğu, ... sayılı incelemesiz patent için koruma süresi dolduktan sonra sehven ödenen yıllık ücretlerin var olduğu ve anılan ücretlerden 04.07.2008 tarihli dekont ile sehven yapılan yıllık ücret ödemesinin TR ... sayılı patentin yıllık ücreti olarak kabul edilmesi ve anılan patentin yeniden geçerliliğinin sağlanmasının talep edildiğini, Patent Dairesi Başkanlığının 04.02.2016 tarihli yazısı ile bahse konu kararın değişmediğinin anlaşıldığını, 11.04.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile anılan karara itiraz edildiği, Kurum YİDK kararı ile de itirazların reddine karar verildiği, oysa 18. yıla kadar tüm ücretlerin iyi niyetle ödendiğini, patentin geçersiz duruma düşmüş olmasına istinaden müvekkili patenti ile ilgili devir işleminin sicile kaydettirilemediği, ...ya ödenen ücretten dolayı patentin geçersiz sayılmasının EPCye aykırı olduğu, Kurum kararının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Kurumun yönetmelik gereği ödeme tarihini bildirim yükümlülüğü olduğunu, Kurumun hatalı inceleme yaparak mücbir sebep talebini de kabul etmediğini, Elektronik sisteme geçilmesi öncesinde bu tür durumların Kurum tarafından kabul edildiğini, davalı...