Mahkememizde görülmekte olan patent hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... no.lu incelemesiz patenti olduğunu, anılan belgeye dayanarak müvekkili aleyhinde delil tespiti yaptırdığını, davaya konu incelemesiz patent için Kurum tarafından hazırlanan tekniğin bilinen durumuna dair araştırma raporu bulunduğu ve anılan rapora göre söz konusu belgenin korunabilirlik kriterlerini taşımadığının anlaşıldığını, bu manada söz konusu incelemesiz patentin hükümsüzlüğünün gerektiğini iddia ederek, davalıya ait incelemesiz patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacı iddialarının asılsız olduğunu, davanın sebebinin davacının müvekkilinin patentine tecavüz etmesinden kaynaklandığını, tescilden uzun süre sonra dava açılmasının hukuken...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/71 KARAR NO : 2021/323 DAVA : Patent Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan patent hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... no.lu incelemesiz patenti olduğunu, anılan belgeye dayanarak müvekkili aleyhinde delil tespiti yaptırdığını, davaya konu incelemesiz patent için Kurum tarafından hazırlanan tekniğin bilinen durumuna dair araştırma raporu bulunduğu ve anılan rapora göre söz konusu belgenin korunabilirlik kriterlerini taşımadığının anlaşıldığını, bu manada söz konusu incelemesiz patentin hükümsüzlüğünün gerektiğini iddia ederek, davalıya ait incelemesiz patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacı iddialarının asılsız olduğunu, davanın sebebinin davacının müvekkilinin patentine tecavüz etmesinden kaynaklandığını, tescilden uzun süre sonra dava açılmasının hukuken mümkün olmayacağını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan yasa 6769 sayılı SMK olmakla beraber, anılan kanunun geçici 1. maddesinin 2. fıkrası uyarınca patent ve faydalı modellerin hükümsüz kılınmasında, başvuru tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümleri uygulanacağı belirtildiğinden 2016 yılında başvurusu yapılmış ve başvuru işlemleri mülga 551 sayılı KHK uyarınca tamamlanmış olduğundan eldeki davada mülga 551 sayılı KHK hükümleri uygulanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı adına kayıtlı ... numaralı patentin yeni olmadığı ve buluş basamağı içermediği iddiası ile hükümsüzlüğü talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. Bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda özetle:dava konusu ... no.lu incelemesiz patentin tüm istemleri itibariyle yeni olmadığı ve buluş basamağı kriterine sahip olmadığı, takdirin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir. Bilirkişi raporunun her iki tarafın iddia ve savunmasının kapsamı, taraf delilleri, marka kapsamları dikkate alınarak düzelendiği, hüküm kurmaya yeterli incelemenin yapıldığı, raporun usul ve yasaya aykırı yönünün bulunmadığı, hukuki değerlendirme nihai olarak mahkememizce yapılacağından yeniden rapor alınmasını gerektirir yön bulunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: 551 Sayı...