Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma ile davalı arasında 28/02/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını ancak Covid 19 tedbirleri kapsamında 28/03/2020 tarihinde tren seferlerinin durması üzerine sözleşmenin askıya alındığını müvekkilinin teminat mektubunun davalı tarafından defaten talep edilmesine rağmen geri iade edilmediğini, kesin teminat mektubunun müvekkiline iade edilmemesi ve nakde çevrilmesi halinde müvekkilinin telafisi imkansız maddi zarara uğrayacağından kesin teminat mektubunun nakde çevrilmesinin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, 28.02.2020 tarihli, 258.000,00-TL bedelli kesin teminat mektubunun davacıya iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/459 Esas - 2022/267 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/459 Esas KARAR NO : 2022/267
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.08.2021 KARAR TARİHİ : 01.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma ile davalı arasında 28/02/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını ancak Covid 19 tedbirleri kapsamında 28/03/2020 tarihinde tren seferlerinin durması üzerine sözleşmenin askıya alındığını müvekkilinin teminat mektubunun davalı tarafından defaten talep edilmesine rağmen geri iade edilmediğini, kesin teminat mektubunun müvekkiline iade edilmemesi ve nakde çevrilmesi halinde müvekkilinin telafisi imkansız maddi zarara uğrayacağından kesin teminat mektubunun nakde çevrilmesinin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, 28.02.2020 tarihli, 258.000,00-TL bedelli kesin teminat mektubunun davacıya iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili ile davacı şirket arasında; "YHT ve Anahat Trenlerinin işletilme ile Yüksek Hızlı Trenlerin vagonlarında seyahat eden yolculara verilecek olan yemek paketi, kahvaltı paketi ve ikram paketlerinin temini işi"ne yönelik olarak kesintisiz ve aralıksız olarak 3 (üç) adet sözleşme imzalandığını, davacı taraf üstlendiği ihale konusu bu işe aralıksız ve kesintisiz şekilde 03.09.2019 tarihinden (Covid-19 salgını tedbirleri kapsamında tren seferlerinin durdurulması nedeniyle) 28.03.2020 tarihine kadar devam ettiğini, dava konusu 28.02.2020 tarih , 1700364785 No.lu ve 258.000,00-TL bedelli Kesin Teminat Mektubunun davacı taraf ile müvekkil İdare arasında bağıtlanan 28.02.2020 Tarihli Sözleşme ("Sözleşme") kapsamında alındığını, geçerlilik süresi 28.10.2020 tarihine kadardır ancak bu Teminat Mektubunun geçerlilik süresi daha sonra 29.04.2022 tarihine kadar uzatıldığını, dava konusu teminata dayanak 28.02.2020 tarihli sözleşme kapsamında da yemekli vagonları kullanmış ve bu şekilde sözleşme konusu işi ifa ettiğini , Davacı tarafın imzaladığı Sözleşmenin Teknik Şartnamenin hükümleri gereğince, sözleşme konusu işte çalışan işçilerin iş kanunu ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklı tüm işçilik ve tazminat alacağından davacı tarafın yani yüklenicinin sorumlu olduğunu dava konusu sözleşme döneminde çalışan ... ...isimli işçiler tarafından işçilik alacağı ve tazminatın ödenmesi talebiyle müvekkil İdareye karşı davacı taraf işçilere ait dava dosyaları nedeniyle, müvekkil İdarece haklı gerekçelerle dava konusu teminat iade edilmediğini , teminatın iadesinin koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Hizmet alım sözleş...