Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir lojistik firması olduğunu, müvekkilinin müşterilerinin ürünlerini öncelikle kendi araçları ve çalışanları ile taşıyıp teslim ettiğini, yoğun dönemlerde ise taşıma işlerinin nakliyecilik yapan araçlarla yapıldığını, yine yoğun bir dönemde ---- tarihinde davalılardan ----- anlaşma yapıldığını, müşterilerinden ----oluşan ürünleri ile ---- ürünlerinden ibare emtiayı ---- etmek üzere davalı --- adına kayıtlı davalı---- plakalı araca yüklendiğini, davalı tarafından müvekkiline taşınan mallardan --- emtiasının araçtan çalındığının, ancak zararı karşılayacaklarının bildirildiğini, müşteri ----- tarafından müvekkiline---tutarında fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından işbu fatura bedelinin ödendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/232 Esas KARAR NO: 2022/586 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir lojistik firması olduğunu, müvekkilinin müşterilerinin ürünlerini öncelikle kendi araçları ve çalışanları ile taşıyıp teslim ettiğini, yoğun dönemlerde ise taşıma işlerinin nakliyecilik yapan araçlarla yapıldığını, yine yoğun bir dönemde ---- tarihinde davalılardan ----- anlaşma yapıldığını, müşterilerinden ----oluşan ürünleri ile ---- ürünlerinden ibare emtiayı ---- etmek üzere davalı --- adına kayıtlı davalı---- plakalı araca yüklendiğini, davalı tarafından müvekkiline taşınan mallardan --- emtiasının araçtan çalındığının, ancak zararı karşılayacaklarının bildirildiğini, müşteri ----- tarafından müvekkiline---tutarında fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından işbu fatura bedelinin ödendiğini, davalı --- bedelli yansıtma faturasının düzenlendiğini, ancak bu fatura bedelinin ödenmediğini, daha sonra dava dışı --- Firması tarafından müvekkiline ----bedelli fatura düzenlendiğini, akabinde ----- adet örme perdenin teslim yeri olan--- teslim edilmediğinin öğrenildiğini,--- tarafından emtiaların eksik ihtirazi kayıt ile teslim alındığını, tutanak altında --- imzasının bulunduğunu, bu durumun ortaya çıkması üzerine ---- varılan anlaşmaya uygun olarak ve iyiniyetle ---- tarihli --- bedelli yansıtma faturasının düzenlendiğini, faturaya itiraz edilmediğini, bedelinin ödenmediğini, davalı ile ticari ilişkiye devam edildiğini, davalıların ---- tarihinde yapılması gereken teslimatı yapmayarak müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkili şirket müşterisi ---- firmasına ait cam ve plastik ürünlerin olduğu---- olduğu ----taşınması için davalı --- anlaşıldığını, ürünlerin davalı---- plakalı araç ile ---- kullandığı ----plakalı araca yüklendiğini, ancak ürünlerin teslim edilmediğini, ---- tarafından talep edilen paranın ödenmemesi halinde malların teslim edilmeyeceğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından müşterilerinin zarara uğramaması amacıyla ihtirazi kayıt konulmak suretiyle davalıların istediği ---- tarihinde ödendiğini, bu tutarın ---- taraflarca anlaşılmış ve davalıların hiçbir karşılığı olmaksızın şantaj ve tehdit sonucu ödendiğini, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek; --- maddi tazminatın ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, davalı ---- tarihinde, davalı ---- tarihinde, davalı ------ tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Dava; taşıma ilişkisinden kaynaklı uğranılan zararın tahsili istemind...