Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/456 · K. 2022/429
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 K. 2022/429

E. 2020/456K. 2022/4291 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptalieser sözleşmesiyasal süretazminatbilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyerleşim yeriiptal davasıiş sözleşmesideğerlemesözleşmenin feshibilirkişi incelemesiBa-Bs Formlarıyetkiye itirazyetkili mahkemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili firma ile davalı firma arasında 03.10.2019 tarihinde yapılan yazılı sözleşmeye göre, davalı tarafın yapımını üstlendiği ..." yapım işi kapsamındaki 1100 m2 ... inşaatı işini davacı müvekkili firmanın üstlenmiş olduğunu, belirtilen işin yapımı işleminin müvekkili firma tarafından tamamlanmış ve davalı firmaya sözleşmede belirlenen birim fiyat ve işçilik bedelleri ile ilgili olarak iki ayrı faturanın gönderilmiş olduğunu, davaya konu olan fatura bedelinin ilk kesilen 02.01.2020 tarihli, 136.315,48 TL bedelli fatura olduğunu, anılan faturanın davalı firmaya usulü dairesinde gönderilmiş, davalı firmanın faturayı tebliğ almış,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO : 2022/429

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili firma ile davalı firma arasında 03.10.2019 tarihinde yapılan yazılı sözleşmeye göre, davalı tarafın yapımını üstlendiği ..." yapım işi kapsamındaki 1100 m2 ... inşaatı işini davacı müvekkili firmanın üstlenmiş olduğunu, belirtilen işin yapımı işleminin müvekkili firma tarafından tamamlanmış ve davalı firmaya sözleşmede belirlenen birim fiyat ve işçilik bedelleri ile ilgili olarak iki ayrı faturanın gönderilmiş olduğunu, davaya konu olan fatura bedelinin ilk kesilen 02.01.2020 tarihli, 136.315,48 TL bedelli fatura olduğunu, anılan faturanın davalı firmaya usulü dairesinde gönderilmiş, davalı firmanın faturayı tebliğ almış, ancak ödemesini yapmamış olduğunu, bunun üzerine 2020 yılı Mart ayı itibari ile anılan fatura muhabere yolu ile ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edilmiş olduğunu beyanla itirazın iptali ile, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edilmiş olduğu belirlenmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yerinin ... olduğunu, ...' nın ... Mahkemelerinin yargı çevresinde bulunması nedeniyle yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden alacak davası da açılmış olup davalar arasında bağlantı olduğunu, bundan dolayı ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının, görülmekte olan işbu dava dosyasıyla birleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirketle yapmış olduğu sözleşmedeki edimlerini sözleşmeye uygun şekilde ifa etmemiş olup davacı tarafın açmış olduğu davanın bu yönüyle yersiz olduğunu beyanla davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında 03/10/2019 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre davalı tarafın yapımını üstlendiği "..." yapım işi kapsamındaki 1100 m2... duvarın inşaatı işini müvekkili firmanın üstlendiğini, belirtilen işin yapımı işlemi müvekkili firmanın tarafından tamamlandığını ve davalı firmaya sözleşmede belirlenen birim fiyat ve işçilik bedelleri ile üzerinden düzenlenen iki ayrı fatura gönderildiğini, ilk kesilen fatura için icra takibi yapıldığını, davalı tarafından gerekçesiz ve haksız itiraz yapılınca dava şartı arabuluculu görüşmesi yapıldığını, anlaşamama ile sonuçlanınca ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2022/800

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2022/954

18 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2022/902

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2022/493

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/235 · K. 2022/455

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2022/401

11 Mayıs 2022