Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1143 K. 2022/340

E. 2016/1143K. 2022/34025 Mayıs 2022
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiyasal sürezamanaşımı defialacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtığı dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... A.Ş. ile davalı şirket arasında düzenlenen ... Şeker Entegre Tesisleri Revizyon Yalıtım ve Zemin Kaplama İşleri Yalıtım Sözleşmesi gereğince 14.08.2013 günü tadilat esnasında meydana gelen yangın sonucu iş yeri için toplam 760.516,65 TL maddi hasar tespit edildiğini, müvekkil sigorta şirketinin %5 sorumluğuna tekabül eden 39.275,83 TL 'nin sigortalısına 03.08.2015 tarihinde ödendiğini,ödenen miktarın tahsili için davalıya 05.08.2015 tarihinde bildirimde bulunulmasına rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyanla itirazın...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas ... - Karar No: ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtığı dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... A.Ş. ile davalı şirket arasında düzenlenen ... Şeker Entegre Tesisleri Revizyon Yalıtım ve Zemin Kaplama İşleri Yalıtım Sözleşmesi gereğince 14.08.2013 günü tadilat esnasında meydana gelen yangın sonucu iş yeri için toplam 760.516,65 TL maddi hasar tespit edildiğini, müvekkil sigorta şirketinin %5 sorumluğuna tekabül eden 39.275,83 TL 'nin sigortalısına 03.08.2015 tarihinde ödendiğini,ödenen miktarın tahsili için davalıya 05.08.2015 tarihinde bildirimde bulunulmasına rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı itirazında bulunmuş, meydana gelen olayda müvekkil şirkete atfı kabil bir kusur bulunmadığını, aksi düşünülse dahi yangının büyüyerek hasarın artmasından ... A.Ş. Çumra Belediyesi ve Konya Büyükşehir Belediyesi'nin sorumlu olduklarını, ayrıca davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin fahiş olup gerekli incelemeleri yapmaksızın bu ödemeyi yaptığını beyanla davayı kabul etmeyerek reddini talep etmiştir. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememiz görevsiz olduğundan davanın usulden reddine, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair karar verildiği, kararın kesinleşerek mahkememize gönderildiği, dosyanın mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın Ankara Nöbetçi ATM ye talimat yazılmak suretiyle bilirkişi heyetine tevdi edildiği, heyet tarafından tanzim edilen raporda özetle; "Tarafların beyanları ve dosyaya sunulan belgelere göre yangına sebebiyet veren sac kesim işinin, dava dışı ... Metal firması personeli olan Mehmet KIRLI tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosyaya sunula belgelere göre, dava dışı ... A.Ş. ile davalı ... Ltd.Şti. arasındaki sözleşmeye göre davalı sözleşmeye konu yalıtım ve zemin kaplama işlerinden sorumludur. Teknik ve özellik isteyen metal kesim işlerinin davalı tarafından yapılacağına dair sözleşmede hüküm bulunmamaktadır. Yalıtım ve kaplama işleri ile metal kesim işlerinin bir ilgisi bulunmadığından sorumluluğun davalı tarafa yüklenemeyeceği açıktır. Bir diğer yandan ise ... Lt...