DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin reklam amacı ile her türlü ışıklı veya ışıksız tabelalar, reklam panoları ile eşantiyon hediyelik eşya ve plaket gibi malzemeler üzerinde şekil ve yazıların yapımı, imalatı biçimindeki işlerle iştigal ettiğini, davalı/borçlu aleyhine ... 6.İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyası ile taraflarınca genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle ve haksız yere takibe itiraz edildiğini, davalı/borçlunun itirazı üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlunun her ne...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/27 Esas KARAR NO : 2022/344
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin reklam amacı ile her türlü ışıklı veya ışıksız tabelalar, reklam panoları ile eşantiyon hediyelik eşya ve plaket gibi malzemeler üzerinde şekil ve yazıların yapımı, imalatı biçimindeki işlerle iştigal ettiğini, davalı/borçlu aleyhine ... 6.İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyası ile taraflarınca genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle ve haksız yere takibe itiraz edildiğini, davalı/borçlunun itirazı üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlunun her ne kadar borca itiraz etmiş olsa da 11.12.2020 tarihinde müvekkili şirkete takibe giren asıl alacak olan ana para borcunu havale yoluyla ödediğini, davalının yapmış olduğu ödeme borcu kabul ettiğini göstermekte olup davalının kalan dosya masrafı, vekalet ücreti ve harçları ödemekten kaçındığını beyanla ... 6.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin ödemiş olan 5.408,83-TL esas alacak dışında kalan icra dosya masrafları, vekalet ücreti ve harçlar üzerinden devamına ve alacağa ticari faiz işletilmesine, davalı/borçlunun takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle yaptığı itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Vadesi gelmiş muaccel olan herhangi bir alacak söz konusu olmadığından takibe yapılan itirazının haklı olduğunu, şöyle ki; müvekkilinin 11.12.2020 tarihinde 5.408,83-TL tutarı davacı hesabına ödediğini, bu sebeple davacının ödenen borca ilişkin olarak 14.01.2021 tarihinde açtığı bu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının da işbu davayı açmada hiçbir hukuki menfaatinin de bulunmadığını, davacının müvekkiline daha önceden gönderdiği herhangi bir yazılı uyarı veya ödeme talebi yada ihtarın bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, şöyle ki; müvekkilinin davacıya takipte borcun sebebi gösterilen faturalara ilişkin cari hesaptan kaynaklanan bir borcunun bulunmamakta olduğunu, aralarında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin de bulunmadığını beyanla müvekkili şirketin muaccel bir borcu bulunmadığından itirazları da haklı ve geçerli olduğundan davanın esastan reddini, ayrıca davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 6.İcra dairesi...Esas sayılı icra dosyası U...