Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında parsiyel olarak yük taşınması konusunda anlaşılmak suretiyle anlaşma doğrultusunda yüklerin müvekkili şirket tarafından İran'a taşındığını, bu taşıma bedelinin, İran'daki alıcısı tarafından ödendiğini ancak yüklerin ...'a taşınmasından sonra davalı şirket tarafından müvekkilinden mahreci iade işlemi yapılmasının talep edildiğini, davalı şirketten gelen mahreci iade talebi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait bu yüklerin ...'dan Türkiye'ye taşındığını ve ...'a ulaştırıldığında yüklerin araçtan indirilmeden tekrar İran'a taşınmasının talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından bu talepler doğrultusunda tekrar ...'a taşıma yapıldığını, davalının talebi üzerine müvekkili şirketçe iki taşıma...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/527 KARAR NO : 2022/360
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında parsiyel olarak yük taşınması konusunda anlaşılmak suretiyle anlaşma doğrultusunda yüklerin müvekkili şirket tarafından İran'a taşındığını, bu taşıma bedelinin, İran'daki alıcısı tarafından ödendiğini ancak yüklerin ...'a taşınmasından sonra davalı şirket tarafından müvekkilinden mahreci iade işlemi yapılmasının talep edildiğini, davalı şirketten gelen mahreci iade talebi doğrultusunda müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait bu yüklerin ...'dan Türkiye'ye taşındığını ve ...'a ulaştırıldığında yüklerin araçtan indirilmeden tekrar İran'a taşınmasının talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından bu talepler doğrultusunda tekrar ...'a taşıma yapıldığını, davalının talebi üzerine müvekkili şirketçe iki taşıma gerçekleştirildiğini, bu taşımlara ilişkin CMR, Transit Refakat Belgesi ve Transit Güvenlik Kalem listesinin sunulduğunu, yapılan iki adet taşıma için davalı şirket tarafından onaylanan taşıma bedeli ve masraflar doğrultusunda müvekkili şirket tarafından taşıma ücreti karşılığı 1.150,00 USD ile evrak işlemleri ile ardiye ve gümrük işlemleri sonucu oluşan masraflar karşılığı 1.000,00 Euro tutarlı 02/01/2020 tarihli iki adet fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin verdiği hizmetlerin davalı şirketçe kabul edilmiş olmasına rağmen iki adet faturanın reddedildiğini, müvekkili şirketçe tekrar iki adet fatura düzenlendiğini bu iki faturanın da reddedildiğini, davalı şirketçe ödemenin gümrükçüye yapıldığının ileri sürüldüğünü ancak gümrükçünün müvekkili ile bir ilgisi bulunmayan üçüncü bir konumda olduğunu, müvekkiline gelen herhangi bir ödeme olmaması üzerine davalı aleyhinde ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinden bir sonuç alınamadığını, alacağın likit olduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında sözlü olarak müvekkili şirketin mallarının İran'a taşınması için anlaşıldığını ve bu na dair bedelin ödendiğini, davacı şirketin kamyon sürücüsünün malı Bazargan'a değil, Tahran'a indirdiğini, bu hata ve sorumsuzluğun davacı şirkete ait olduğunu, İran kanunları gereği şehirden şehire yabancı kamyonların taşıma işlemi yapmasının yasak olduğunu, bu sorumsuzluğun davacı şirket tarafından müvekkili şirkete haksız şekilde yansıtılarak ...