Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırdığı kredi nedeniyle alacaklı olduğu, borcun ödenmemesi nedeniyle muaccel alacağın tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 67.505,78 TL icra takibi başlatıldığı ancak borçlunun takibe ilişkin borcun tamamına, faize, oranlarına ve diğer tüm fer'ilerine itirazı nedeniyle takibi durduğu belirtilerek; İtirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ive vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/514 KARAR NO : 2022/546
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırdığı kredi nedeniyle alacaklı olduğu, borcun ödenmemesi nedeniyle muaccel alacağın tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 67.505,78 TL icra takibi başlatıldığı ancak borçlunun takibe ilişkin borcun tamamına, faize, oranlarına ve diğer tüm fer'ilerine itirazı nedeniyle takibi durduğu belirtilerek; İtirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ive vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER:Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, ticaret sicil kayıtları, Genel Kredi Sözleşmesi, davacı banka kayıtları, ihtarnameler, hesap özeti, ödeme planı, bilirkişi kök ve ek raporları delil olarak değerlendirilmiştir. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 24/06/2021 tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Mehmet Yıldırım'ın mahkememize sunmuş olduğu 28/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2786 no.lu 43.966 TL bakiye ana para borcu olan kredi ile ... no.lu 19.081 TL bakiye ana para borcu olan kredinin açılış tarihinden takip tarihine kadarki dönemi içeren hesap hareketlerinin, bankanın ihtar tarihinde uyguladığı En Yüksek Fiili Faiz oranlarına ilişkin bilgi ve belgenin davacı banka tarafından mahkeme dosyasına sunulması halinde düzenlenecek ek rapor ile dosyanın değerlendirilmesi gerektiğinin kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememiz 11/11/2021 tarihli celse 1 nolu eksikliklerin tamamlanmasından sonra ek rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişi ... tarafından hazırlanan 05/12/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankanın takip tarihi itibariyle 43.966,83 TL Ticari kredi asıl alacak, 19.081,25 TL aylık ödemeli kredi asıl alacak, 302,54 TL ihtar masrafı ve 3.338,83 TL işlemiş gün faizi ve BSMV olmak üzere 66.689,45 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden tahsil tarihine kadar 43.966,83 TL ticari kredi asıl alacak tutarına %37, 19.081,25 TL aylık ödemeli kredi asıl alacak tutarına %32,4 temerrüt faizi ve 302,54 TL ihtar masrafına %9 yasal faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... 6...