Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şahsın aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan davalı tarafın müvekkili şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan alacak dayanak gösterilen 44.565,61 TL değerinde icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafın yetki itirazı nedeniyle takibin durduğu, talep ile yetkili icra müdürlüğü olan ... 22. İcra Müdürlüğünün ilgili dosyası ile borçlu tarafa tekrar 09/07/2020 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun başlatılan icra takibine ayın gün itirazda bulunduğu, taraflarınca başlatılmış olan takibin itiraz neticesinde durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına bildirilmediği ve davanın süresinde olduğu, davalı-borçlunun itirazının haksız...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/614 KARAR NO : 2022/567
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şahsın aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan davalı tarafın müvekkili şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan alacak dayanak gösterilen 44.565,61 TL değerinde icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafın yetki itirazı nedeniyle takibin durduğu, talep ile yetkili icra müdürlüğü olan ... 22. İcra Müdürlüğünün ilgili dosyası ile borçlu tarafa tekrar 09/07/2020 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun başlatılan icra takibine ayın gün itirazda bulunduğu, taraflarınca başlatılmış olan takibin itiraz neticesinde durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına bildirilmediği ve davanın süresinde olduğu, davalı-borçlunun itirazının haksız olduğu bu nedenle mahkemece iptali gerektiği, müvekkili davacının takibe konu fatura da belirtilen tüm edimleri ifa ettiği, ancak buna rağmen karşı tarafın herhangi bir ödemede bulunmadığı, arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaşmadığı, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu ve buna ilişkin müvekkili firmanın davalıdan faturadan kaynaklı 32.940-TL alacağı bulunduğu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada davacı tarafların bildirdiği belgeler, ticari sicil kayıtları, ... numaralı 10/05/2019 tarihli 9.440,00 TL bedelli, ... numaralı 17/05/2019 tarihli 8.260,00 TL bedelli, ... numaralı 01/06/2019 tarihli 5.900,00 TL bedelli, ... numaralı 01/07/2019 tarihli 10.620,00 TL bedelli ve ... numaralı 19/07/2019 tarihli 4.720,00 TL bedelli faturalar, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 10/11/2020 tarihli yazı cevabı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 21/09/2021 tarihli yazı cevabı, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememizin 20/09/2021 tarihli ara kararı ile HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 16/12/2021 tarihli raporunda özetle;Davacı ... tarafından incelemeye sunulan 2019-2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin TTK. İlgili hükümleri yönünden uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafın incelemeye gelmediğini, ve sonrasında d...