Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, tek hesap ve ticari kredi borcundan doğduğunu, bu hukuki ilişkinin borçlu tarafından da kabul edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 30. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, icra takibinin dayanağının, kredi kartı sözleşmesi ve diğer belgeler olduğunu, itirazın, müvekkilinin hakkına kavuşmasını uzatmaya ve borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yapıldığını, arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/498 KARAR NO : 2022/525
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, tek hesap ve ticari kredi borcundan doğduğunu, bu hukuki ilişkinin borçlu tarafından da kabul edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ... 30. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, icra takibinin dayanağının, kredi kartı sözleşmesi ve diğer belgeler olduğunu, itirazın, müvekkilinin hakkına kavuşmasını uzatmaya ve borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yapıldığını, arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü ayrı ayrı tebliğ edilmiş, davalı taraflarca davaya herhangi bir cevap vermemiş, bu nedenle de davalıların HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, ticaret sicil kayıtları, nüfus kayıt örnekleri, davacı bankanın ticari defter ve kayıtları, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap özeti, ödeme planı, hesap kat ihtarnamesi ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalıların davacıya borcunun olup olmadığı, varsa hangi krediden kaynaklandığı, varsa takip tarihi itibariyle asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV yönünden davacının davalılardan alacaklı olduğu miktarların tespit ve hesaplanması, davalıların icra takibine itiraz sonrası ödeme yapıp yapmadıkları, icra takibinde talep edilen faiz oranlarının takip konusu kredi için bankanın temerrüt tarihindeki emsal kredilerde fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden belirlenerek asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek dönem için uygulanması gereken faiz oranının ne olduğu hususlarında HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın Bankacılık ve Finans Konusunda Uzman bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, 10/03/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; davacı banka ile davalı asıl borçlu ...A.Ş. arasında, 14/12/2012 tarihli çerçeve niteliğinde 10 yıl süreli 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, diğer davalıların da sözleşmede 625.000,00 TL sözleşme limiti tutarında müteselsil kefil olarak kefalet imzalarının bulunduğu, kefalet tarihinin, kefalet tutarının, müteselsil kefalet olarak...