Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/365 · K. 2022/441
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/365 K. 2022/441

E. 2020/365K. 2022/44123 Haziran 2022
anonim şirketbilirkişi raporuuzlaşmagenel kurul kararının iptaliiadeitibarî değerrayiç değertakastazminattazminat davasıtemsil kayyımı atanmasıticari faaliyetdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ait şirketi olup yıllardan beri gayri faal olduğunu, davalı şirketin yıllardan beri sürekli zarar etmekte olduğunu, davacı ile şirket ortaklarından ...'in arasında husumet bulunmakta olup şirket hissedarı arasında ortak birliktelik olmadığını, bu sebeple de şirketin ana sözleşmesinde yer alan amaçları gerçekleşmesinin de imkansız olup bu hususların TTK madde 531 e göre haklı sebep teşkil ettiğini, ...'in ... Vergi Dairesi incelemesi sırasında anlaşılacağı üzere kayıt dışı satışlar yaparak 2003-2005 yılları arasında 5.227.976,00 TL tahsil ettiğini ve zimmetine geçirdiğini, bu hususun ayrıca hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu teşkil ettiğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/365 Esas KARAR NO : 2022/441 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ait şirketi olup yıllardan beri gayri faal olduğunu, davalı şirketin yıllardan beri sürekli zarar etmekte olduğunu, davacı ile şirket ortaklarından ...'in arasında husumet bulunmakta olup şirket hissedarı arasında ortak birliktelik olmadığını, bu sebeple de şirketin ana sözleşmesinde yer alan amaçları gerçekleşmesinin de imkansız olup bu hususların TTK madde 531 e göre haklı sebep teşkil ettiğini, ...'in ... Vergi Dairesi incelemesi sırasında anlaşılacağı üzere kayıt dışı satışlar yaparak 2003-2005 yılları arasında 5.227.976,00 TL tahsil ettiğini ve zimmetine geçirdiğini, bu hususun ayrıca hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu teşkil ettiğini ve taraflarınca yeni haberdar olunduğunu, suç duyurusunda bulunulacağını, gayri faal durumundaki, sürekli zarar eden şirket hissedarları arasında ortak birlikteliğin mevcut olmadığını, husumetin bulunduğunu ve elinde bulundurduğu mal varlıklarıyla şirket ana sözleşmesinde yer alan amaçları gerçekleştirebilecek durumu bulunmayan şirketin devamının mümkün olmadığından ve haklı sebeplerin varlığından dolayı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin TTK'nin 531. maddesi uyarınca feshini ve tasfiyesini, tasfiye memuru olarak ... 'in atanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davacı asilin aynı zamanda şirket yetkilisi olması sebebiyle davalı şirkete .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı ilamıyla temsil kayyımı olarak atanan ... duruşmada; mali müşavir olduğunu, takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir. BEYAN : Davalı şirket eski yönetim kurulu üyesi vekili tarafından mahkememize sunulan 05/11/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının avukatının aynı zamanda davalı şirketin avukatı olduğunu, 2001 yılından 2007 sonuna kadar davacının bankadan ..., ..., ..., ... ve ... ve ayrıca davalı şirkette çalışan onlarca kişi adlarına kimsenin haberi olmaksızın usulsüz bir tekilde vadeli ve vadesiz yüzlerce hesap açıp kapattığını, davacının davalı şirkete banka kasalarında sakladığı çekleri bu hesaplar üzerinden tahsil etmek amacıyla takasa verdiğini, çek bordroları hazırladığını, çeklerin arkalarına adına hesap açtığı kişilerin taklit imzalarını attığını ya da attırdığını, karşılıksız çıkan çeklerin imza karşılığı iade alınarak, ödenen çeklerin bedellerinin ise başka hesaplara virman yapıldığını ancak bunlar sanki kasadan nakit çekilip diğer hesaplara nakit yatırılmış gibi muamele yapılarak paraların izinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 536

1. Atama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/144 · K. 2020/365

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/365 · K. 2022/318

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2022/582

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2022/382

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 · K. 2020/368

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2022/212

24 Mart 2022