Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 11/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ün ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı şirketin faaliyetinin fiilen sona erdiğini, şirketin asıl amacının kar etme olduğunu fakat şirketin zarar ettiğini, şirketi yaşatılmasını gerektirecek ekonomik verilerin olmadığını, şirketin ekonomik faaliyetinin durduğunu ve korumaya değer bir menfaatin bulunmadığın, Türk Ticaret Kanunu'nun 636. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince haklılık halinde şirket ortağının mahkemeden şirketin feshini isteyebileceğini, mahkeme payının gerçek değerinin ödenmesi suretiyle davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya hakkaniyete uygun başkaca bir çözüme...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/348 Esas KARAR NO : 2022/582
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 11/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ün ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı şirketin faaliyetinin fiilen sona erdiğini, şirketin asıl amacının kar etme olduğunu fakat şirketin zarar ettiğini, şirketi yaşatılmasını gerektirecek ekonomik verilerin olmadığını, şirketin ekonomik faaliyetinin durduğunu ve korumaya değer bir menfaatin bulunmadığın, Türk Ticaret Kanunu'nun 636. Maddesinin 3. Fıkrası gereğince haklılık halinde şirket ortağının mahkemeden şirketin feshini isteyebileceğini, mahkeme payının gerçek değerinin ödenmesi suretiyle davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya hakkaniyete uygun başkaca bir çözüme hükmedilebileceğini, davalı şirkete kayyım atanmasını talep ettiklerini, davacının ortağı olduğu ...nin haklı sebeplerle infisahını, davalı şirkete yönetici kayyımı atanmasını ve dava süresince Mahkemece belirlenen diğer tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirkete ve diğer şirket yetkilisine çıkarılan tebligatların usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket ve diğer yetkilisi davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Vergi dairesi kayıtları, SGK kayıtları, kolluk araştırma tutanağı, Şirkete ait ticari defterler, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan TTK 636/2 maddesi gereğince davalı şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı şirketin faaliyetlerinin sona erdiğini, davalı şirketin faal olmadığını, ortakları arasındaki husumet nedeniyle amacını yerine getirmesinin, şirketin yönetim organlarının toplanmasının ve karar almasının mümkün olmadığından bahisle davalı şirketin feshi ve tasfiyesini talep etmiştir. Davalı şirkete ve diğer şirket yetkilisine çıkarılan tebligatların usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket ve diğer yetkilisi davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ve ... unvanlı şirket olduğu ve şirket merkezinin ... olduğu, şirketin ana sözleşme tescil tarihinin 21/01/2000 ve son tescil tarihinin 17/12/2021 olduğu, davacı ... ve diğer ortak ...'ın şirketi münfe...