Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirket olan Tasfiye Halinde ... San. Tic. Ltd. Şti nin ortaklarından olduğunu, davacı müvekkilinin şirketin kuruluşundan bu yana müvekkili ile kendisini hukuka aykırı yollarla tasfiye memuru olarak atatan şirket ortağı ... ile ortak olduğunu, davacı ile davalı şirketin kuruluşu zamanında yapmış oldukları Şirket kuruluş sözleşmesinde yönetim kurulu olarak diğer ortak olan ... yetkilendirilmiş ise de yönetimi tek başına yönettiği ve müvekkiline herhangi kar-zarar v.s gibi bilgilendirmelerin yapılmadığını, şirket kuruluş sözleşmesinin içeriğinde bulunan kar dağılımının, şirket sermayesine dair herhangi bir bilgi paylaşımında bulunulmadığı gibi şirket ortaklığından kaynaklanan...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/513 Esas KARAR NO : 2022/740 DAVA :Tasfiye DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirket olan Tasfiye Halinde ... San. Tic. Ltd. Şti nin ortaklarından olduğunu, davacı müvekkilinin şirketin kuruluşundan bu yana müvekkili ile kendisini hukuka aykırı yollarla tasfiye memuru olarak atatan şirket ortağı ... ile ortak olduğunu, davacı ile davalı şirketin kuruluşu zamanında yapmış oldukları Şirket kuruluş sözleşmesinde yönetim kurulu olarak diğer ortak olan ... yetkilendirilmiş ise de yönetimi tek başına yönettiği ve müvekkiline herhangi kar-zarar v.s gibi bilgilendirmelerin yapılmadığını, şirket kuruluş sözleşmesinin içeriğinde bulunan kar dağılımının, şirket sermayesine dair herhangi bir bilgi paylaşımında bulunulmadığı gibi şirket ortaklığından kaynaklanan alacaklarını da müvekkilinin alamadığını, daha sonra şirketin ... tarafından tasfiyeye sokulduğunu yine usul ve yasada öngörülenlere aykırı olarak kendisini tasfiye memuru olarak atattıklarını, müvekkilinin şirketin ortağı olmasına rağmen tasfiye memuru seçilmesi konusunda herhangi bir iradesinin olmadığını, tasfiye memuru olarak atandıktan sonra da ...'in sorumluluk ve görevlerini yerine getirmediğini, tasfiye sürecine dair de bilgi paylaşmadığını, paylaşmamaya da devam ettiğini, müvekkilinin haricen edindiği bilgiler doğrultusunda fason üretim yaptığını tespit ettiğini, bu üretimden gelen gelirin de şirket hesabına alınmadığını beyanlarla şirkete ait olan ... seri nolu ... marka kahve kavurma makinesi,... seri nolu ... marka kahve taş ayırıcı, ... seri nolu ... marka kahve öğütücü, ... seri nolu ... marka filtre kahve öğütücüsüne yargılama süresince tedbir konulmasına, şirket ortağı olan müvekkilinin şirketteki hisselerinin zarar görmemesi için gerekli incelemelerin yapılmasına, işbu sebeple Şirketin kar ve zarar bilançolarının muhasebe kayıtlarının bilirkişilerce incelenerek tasfiyeye uygun olup olmadığı, uygunsa tasfiye sürecinin bağımsız bir kayyum atanarak onun tarafından yönetilmesine, açtıkları davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/ borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Tasfiye halinde ... ve Tasfiye Memuru vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;davalı müvekkili ile davacının dava dışı ve aynı zamanda davacı tanığı olan ... vasıtasıyla tanışmış olup birlikte şirket kurmak suretiyle iş yapmak üzere anlaştıklarını, şirketin pandemi nedeniyle ve diğer ekonomik koşullar sebebiyle beklenen büyümeyi yakalayamadığını ve gerek davalı müvekkili gerekse davacı tarafından alınan 15.04.2022 tarihli ve 2022/... sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirketin tasfiyeye girmesi ve ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına oybirliği ile karar verildiğini, söz ...