Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 31/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ...Tic. Ltd. Şti.'nin %50, diğer davalı ...'nın da bu şirketin %50 oranında ortağı olduklarını, davalı şirketin diğer ortağı ... ve davacı ile birlikte deri ve kürk ürünlerin satışının yapılması işi olarak kurulduğunu, davalı ...'nın eşi olan ...'ın da deri alanına iştigal ettiğini, şirketin kurulma esasında ...'ın sahibi olduğu ... isimli firmadan ürün sipariş edildiğini, sipariş edilen ürünlere müvekkilince güvenildiğini, ancak bu firmanın belirlenen kalitede ürün göndermediğini ve davalı ...'nın da bu ürünlerin kalitesini kontrol etmediğini, gönderilen ürünlerin ... şirketinde satılamayan atıl kalan ürünler olduğunu, bunların satışının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/77 Esas KARAR NO : 2020/368
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 31/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ...Tic. Ltd. Şti.'nin %50, diğer davalı ...'nın da bu şirketin %50 oranında ortağı olduklarını, davalı şirketin diğer ortağı ... ve davacı ile birlikte deri ve kürk ürünlerin satışının yapılması işi olarak kurulduğunu, davalı ...'nın eşi olan ...'ın da deri alanına iştigal ettiğini, şirketin kurulma esasında ...'ın sahibi olduğu ... isimli firmadan ürün sipariş edildiğini, sipariş edilen ürünlere müvekkilince güvenildiğini, ancak bu firmanın belirlenen kalitede ürün göndermediğini ve davalı ...'nın da bu ürünlerin kalitesini kontrol etmediğini, gönderilen ürünlerin ... şirketinde satılamayan atıl kalan ürünler olduğunu, bunların satışının yapılamadığını, satışı yapılamadığından şirkete para girişinin de yapılamadığını ve ürünlerin bedelinin ödenemediğini, bununla birlikte münferit yetkinin kötüye kullanılarak şirketin ödeyemediği borçlarının bulunmasına rağmen yüklü miktarda mal alımı yaparak şirketin ekonomik olarak dar boğaza girdiğini, davalının ... şirketi ile birlikte hareket ederek atıl durumdaki ürünlerin ... şirketinden muhasebesel olarak çıkışını sağladıklarını, ... şirketinin ticari olarak ürünleri almış gibi göründüğünü, ancak bu durumun gerçekleşmediğini, ekonomik olarak kötü duruma düşen şirketin kira borçlarını dahi ödeyemediğini ve şirketin yer sahibi tarafından tahliye edildiğini, şirketin halihazırda şirket merkezi olarak bulunsa da ürün satışı yapabilecek bir yer temin edemediğini, yaşanan bu hadisenin sorumlusunun davalı ... olduğunu, davalının şirketin iki ortaktan oluşması ve kanundaki karar yeter nisap hükümleri gereğince kendisi aleyhine karar alınamayacağı düşüncesiyle şirket yararına aykırı hareket ettiğini, münferit yetkisi olması sebebiyle de bu durumu kötüye kullandığını, davalının rekabet yasağına aykırı davranarak dava konusu şirket ile aynı alanda iştigal eden ... Şirketi ile ortak iş yaptığını, resmiyette olmasa da arka planda birlikte çalıştıklarını, yapılan işlemlerin davalı şirketin ekonomik açıdan zor duruma düşmesi sebebiyle şirketin bulunduğu adresi boşaltmak zorunda kaldığını, bu nedenle alınan genel kurul kararı ile şirket adresinin değişikliği yönünde karar alındığını, bu kararın iptali için davalı ... tarafından ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yine davalı ... tarafından ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile de davalı ... şirketinin genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline ilişkin davanın açıldığını beyan ederek, şirketin açıkça zararına hareket eden ve şirket yönetimimine ihanet eden davalının şirketten çıka...