Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin araç kiralama işi ile iştigal etmekte olup ... plaka sayılı aracın sahibi olduğunu, 30/05/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş.nezdinde sigortalı ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını ve çarpmanın etkisiyle ... plaka sayılı aracın da kendi önünde bulunan sürücü ... yönetimindeki davacıya ait araca arkadan çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı şirketin aracında maddi hasar oluştuğunu, kaza ile ilgili Tramer kusur durumu sonuç belgesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının aracının kaza nedeniyle bir süre onarımda kaldığını ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/438 KARAR NO :2022/468
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2021 KARAR TARİHİ:13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin araç kiralama işi ile iştigal etmekte olup ... plaka sayılı aracın sahibi olduğunu, 30/05/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş.nezdinde sigortalı ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını ve çarpmanın etkisiyle ... plaka sayılı aracın da kendi önünde bulunan sürücü ... yönetimindeki davacıya ait araca arkadan çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı şirketin aracında maddi hasar oluştuğunu, kaza ile ilgili Tramer kusur durumu sonuç belgesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının aracının kaza nedeniyle bir süre onarımda kaldığını ve onarım süresince kiraya verilemediğinden davacı şirketten kazançtan mahrum kaldığını, uğranılan zarardan sürücü ...'ın yanısıra aracın ruhsat sahibi olan davalı ... Ted.İnş.Kimya Tem.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin de Karayolları Trafik Kanunu md.85 gereği sorumlu olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalı taraflardan ... ...Şti.'nin ... plaka sayılı aracına ve davalıların mal varlığı sorgusu yapılarak tespit edildiği halde menkul ve gayrimenkul malvarlığının aynına ve kaydına 3.kişilere devir ve temlinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, davacı aracında meydana gelen iş durması-kazanç kaybı bedelinin tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 100 TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin 30/05/2019 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin HMK 389/1 uyarınca dava konusu olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. HDI sigortadan davaya konu ... plaka sayılı aracın hasar dosyası getirtilmiştir. Davacı vekiline 01/11/2021 tarihli celse ara kararı ile davaya konu aracın servis kayıtlarını sunması için kesin süre verilmiş, davacı vekili 12/11/2021 tarihli dilekçesi ile, servis kayıtlarının kaza tarihinin üzerinden uzun zaman geçmiş olduğundan temin edilemediğini, ancak dilekçe ekinde davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasarın onarımına ilişkin faturayı sunduklarını, bu fatura ile birlikte davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasarların detaylı bir şekilde tespit edilebileceğini ve hasarın onarımı nedeniyle ara...